Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2019 г. N Ф05-11147/19 по делу N А40-109097/2018

г. Москва

5 декабря 2019 г.

Дело N А40-109097/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 05.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Кручининой Н.А.,

судей: Каменецкого Д.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от АО "ВСТО-НефтеГаз" - Веприков М.Э. по доверенности от 25.08.2018,

рассмотрев 28.11.2019 в судебном заседании кассационную жалобу АО "ВСТО-НефтеГаз" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019, принятое судьей Свириным А.А., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019, принятое судьями Порывкиным П.А., Масловым А.С., Шведко О.И.

по заявлению АО "ВСТО-НефтеГаз" о включении требования в размере 100 458 518,70 руб. в реестр требований кредиторов должника по делу о банкротстве ООО "Матюшинская вертикаль",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018 в отношении ООО "Матюшинская вертикаль" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Агапов Д.Е.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "ВСТО-НефтеГаз" о включении требования в размере 100 458 518,70 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019 в удовлетворении заявления АО "ВСТО-НефтеГаз" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "ВСТО-НефтеГаз" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить.

В обоснование кассационной жалобы указывается, что судом не были исследованы и оценены в совокупности представленные доказательства, не было предложено представить заявителю дополнительные доказательства, не уточнялось наличие такие документов.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представитель АО "ВСТО-НефтеГаз" поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя АО "ВСТО-НефтеГаз", обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит правовых оснований для их отмены ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, АО "ВСТО-НефтеГаз" указало, что заявленные требования основаны на неисполнении должником обязательств по договору поставки N ВСТО/МВ-042017 от 04.04.2017.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходил из того, что кредитором не представлены надлежащие доказательства наличия и размера задолженности.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды исходили из положений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), в котором разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Законом о банкротстве установлены специальные гарантии защиты прав кредиторов от включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Целью судебной проверки заявленных требований является исключение у суда любых разумных сомнений в наличии и размере долга, а также в его гражданско-правовой характеристике.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника, предъявляются повышенные требования.

Рассматривая обособленный спор об установлении требования кредитора при наличии возражений, мотивированных тем, что лежащая в основе этого требования сделка направлена на создание искусственной задолженности, суд в силу положений ст. 71, 100 Закона о банкротстве должен осуществить проверку обоснованности такого требования, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке. Целью такой проверки является недопущение включения в реестр необоснованных требований, что в ситуации недостаточности имущества должника приводило бы к нарушению прав и законных интересов кредиторов, конкурирующих между собой за получение удовлетворения требований, а также должника и его учредителей (участников), законный интерес которых состоит в наиболее полном и справедливом погашении долгов.

В случае наличия возражений конкурирующего кредитора либо конкурсного управляющего, выступающего в интересах справедливого и обоснованного распределения конкурсной массы, на требования о включении в реестр и представлении в суд прямых или косвенных доказательств, подтверждающих существенность сомнений в наличии долга, на заявившее требование лицо возлагается бремя опровержения этих сомнений. При этом заявителю требований не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.

Между тем, поскольку требование заявлено в деле о банкротстве и к нему подлежат применению повышенные стандарты доказывания, в соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, заявитель должен привести доводы и представить доказательства, подтверждающие фактическое наличие задолженности перед кредитором.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитором не были представлены доказательства, подтверждающие фактическое выполнение им своих обязательств по договору поставки.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не предложил представить дополнительные доказательства, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Так, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что дополнительные доказательства, в приобщении которых было отказано судом первой инстанции, были представлены суду и лицам, участвующим в деле, с нарушением требований арбитражного процессуального законодательства. Доказательств невозможности заблаговременного представления доказательств в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в споре лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, выяснили с достаточной полнотой имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления АО "ВСТО-НефтеГаз" о включении требования в размере 100 458 518,70 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанции. Оснований для переоценки в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 по делу N А40-109097/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.А. Кручинина

Судьи:

Д.В. Каменецкий Е.А. Петрова