Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2019 г. N Ф05-19167/17 по делу N А41-85661/2016

г. Москва

9 декабря 2019 г.

Дело N А41-85661/16

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Красновой С.В., Аталиковой З.А.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Астра Сервис" - не явился, извещен

от Администрации городского округа Ступино Московской области - не явился, извещен

от Администрации Ступинского муниципального района Московской области - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Ступино Московской области

на определение Арбитражного суда Московской области от 03.09.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу N А41-85661/16

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Астра Сервис"

к Администрации Ступинского муниципального района Московской области

об обязании ответчика заключить договор купли-продажи нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Астра Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением об обязании Администрации Ступинского муниципального района Московской области заключить договор купли-продажи нежилого помещения площадью 94,83 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Куйбышева, д. 61, пом. 4 на условиях протокола разногласий.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2017 по делу N А41-85661/16 суд обязал Администрацию Ступинского муниципального района Московской области заключить с ООО "Астра-Сервис" договор купли-продажи нежилого помещения площадью 94,83 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Куйбышева, д. 61 пом. 4 на условиях протокола разногласий.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 по делу N А41-85661/16 решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2017 года по делу N А41-85661/16 отменено, урегулированы возникшие разногласия между ООО "Астра Сервис" и Администрацией Ступинского муниципального района Московской области при заключении договора купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа от 01.09.2016, предметом которого является нежилое помещение общей площадью 94,83 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, город Ступино, улица Куйбышева, дом 61, помещение 4, исключены пункты 4.3 и 7.2.7 из текста договора, а пункты 2.1, 2.6, 3.3, 4.1, 4.2, 4.5, 6.1, 6.5, 7.1.1, 7.2.1, 7.4 договора изложены в редакции ООО "Астра Сервис", с Администрации Ступинского муниципального района Московской области в пользу ООО "Астра Сервис" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., а также 40 000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2017 по делу N А41-85661/16 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 по делу N А41-85661/16 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2018 с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 60 000 руб.

24.07.2019 ООО "Астра Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве администрации Ступинского муниципального района Московской области на правопреемника - администрацию городского округа Ступино Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2019 заявление о процессуальном правопреемстве судом удовлетворено. Произведена замена администрации Ступинского муниципального района Московской области на правопреемника - администрацию городского округа Ступино Московской области.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 определение Арбитражного суда Московской области от 03.09.2019 по делу N А41-85661/16 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель - Администрации городского округа Ступино Московской области обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 03.09.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу N А41-85661/16 полностью и направить дело на новое рассмотрение.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды не учли, что в обоснование необходимости замены ответчика истец сослался на неисполнение именно определения о судебных расходах, при этом ответчик находится в стадии ликвидации, факт недостаточности средств у ликвидируемого учреждения истцом не доказан, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.04.2018 Арбитражным судом Московской области были выданы исполнительные листы серии ФС N 017436214 и серии ФС N 017436215 по делу N А41-85661/16, которые 05.07.2018 предъявлены истцом к исполнению в Ступинское финансовое управление администрации Ступинского муниципального района.

Согласно письму начальника финансового управления администрации городского округа Ступино от 11.07.2018 исх. N 22.1.1-14/5-1013 исполнительные листы по делу NА41-85661/16 возвращены в адрес ООО "Астра Сервис" без исполнения на основании пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ, лицевой счет должника - Администрации Ступинского муниципального района закрыт с 01.01.2018.

Истец указал, что постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 и определение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2018 по делу N А41-85661/16 до настоящего времени не исполнены.

Полагая, что администрация городского округа Ступино является правопреемником администрации Ступинского района, истец обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Частью 3 вышеуказанной нормы права установлено, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При этом необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Правовую основу местного самоуправления, являющейся формой осуществления народом своей власти, составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты (статья 4 Закона N 131-ФЗ).

Одним из законов, регулирующих принципы организации местного самоуправления, является Закон N 131-ФЗ, содержащий нормы о преобразовании муниципальных образований, и под которым понимается, в том числе, объединение муниципальных образований, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа (часть 1 статьи 13 Закона N 131-ФЗ).

При этом преобразование муниципальных образований, как предписывает часть 8 указанной статьи, влечет создание вновь образованных муниципальных образований в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1.1, 3.2, 3.3, 4 - 6.1 этой статьи.

В соответствии с частью 10 статьи 85 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Федерального закона.

Имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающие в силу правопреемства, определяются передаточным (разделительным) актом. Порядок и сроки составления передаточного (разделительного) акта устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанный передаточный (разделительный) акт утверждается законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона Московской области от 18.05.2017 N 82/2017-ОЗ "Об организации местного самоуправления на территории Ступинского муниципального района" территории городского поселения Жилево, городского поселения Малино, городского поселения Михнево, городского поселения Ступино, сельского поселения Аксиньинское, сельского поселения Леонтьевское, сельского поселения Семеновское (далее - поселения) объединены, без изменения границ Ступинского муниципального района.

В состав территории Ступинского муниципального района входят город, территории рабочих поселков и сельских населенных пунктов, не являющихся муниципальными образованиями.

Городское поселение, образованное путем вышеуказанного изменения состава территории Ступинского муниципального района, наделено статусом городского округа.

Согласно решению Совета депутатов городского округа Ступино МО N 11/1 от 25.09.2017 "О ликвидации администраций городского поселения Ступино, городского поселения Жилево, городского поселения Малино, городского поселения Михнево, сельского поселения Аксиньинское, сельского поселения Леонтьевское, сельского поселения Семеновское, Ступинского муниципального района" соответствующие администрации были ликвидированы.

Статей 4 Закона Московской области от 18.05.2017 N 82/2017-ОЗ "Об организации местного самоуправления на территории Ступинского муниципального района" предусмотрено, что со дня формирования администрации городского округа Ступино прекращаются полномочия администраций поселений и администрации Ступинского муниципального района.

Решением Совета депутатов городского округа Ступино Московской области от 16.11.2017 N 57/5 учреждена Администрация городского округа Ступино Московской области (пункт 1 решения) и утверждено положение о данном органе местного самоуправления.

При этом, само по себе несоставление передаточного акта между администрацией района и администрацией округа при отсутствии неопределенности передаваемых обязанностей, установленных судебными актами по настоящему делу, и наличии преобразования, не опровергает основания для перехода к администрации округа обязательств по исполнению судебных актов. Обратный подход противоречит положениям части 10 статьи 85 Закона N 131-ФЗ и не учитывает особенности преобразования муниципальных образований как субъектов гражданских прав.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 26.07.2019 N 305-ЭС19-5439 по делу N А41-52915/2017 подход, отвергающий правопреемство в результате преобразования муниципального образования, в отсутствие в настоящем случае сохранения за ним муниципального имущества и финансовых средств, необходимых для расчета с его кредиторами, нарушает права последних невозможностью исполнения перед ними обязательств по причине реформирования организации местного самоуправления на территории Ступинского муниципального района.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 03.09.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу N А41-85661/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Краснова З.А. Аталикова