Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2019 г. N Ф05-16696/16 по делу N А40-77319/2016

г. Москва

10 декабря 2019 г.

Дело N А40-77319/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 10.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Закутской С.А., Мысака Н.Я.,

при участии в заседании:

от председателя комитета кредиторов акционерного общества "Нефтегазмонтаж" - Петров А.О. - паспорт, лично, протокол от 06.07.2018

от арбитражного управляющего Баскова Ивана Григорьевича - лично, паспорт

в судебном заседании 03.12.2019 по рассмотрению кассационной жалобы конкурсного управляющего акционерного общества "Нефтегазмонтаж"

на определение от 25.06.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05.09.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "Нефтегазмонтаж" о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Баскова Ивана Григорьевича и взыскании с него убытков

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Нефтегазмонтаж",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Геомайн" о признании акционерного общества "Нефтегазмонтаж" (далее - АО "Нефтегазмонтаж", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2016, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016, АО "Нефтегазмонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Басков Иван Григорьевич (далее - Басков И.Г.).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 АО "Нефтегазмонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Морозова Татьяна Олеговна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 55 от 31.03.2018.

Определением суда от 14.06.2018 Морозова Татьяна Олеговна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Нефтегазмонтаж", новым конкурсным управляющим утвержден Кривобоков Александр Валерьевич (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Баскова Ивана Григорьевича, выразившегося в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с акционерного общества "Росэнергострой" (далее - АО "Росэнергострой") в сумме 220 618 011 руб. 28 коп. и непринятии мер по приостановлению исключения АО "Росэнергострой" из ЕГРЮЛ, и взыскании с него убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Судами установлено, что 26.01.2017 Басковым И.Г. была проведена инвентаризация дебиторской задолженности АО "Нефтегазмонтаж", по результатам которой выявлена дебиторская задолженность АО "Росэнергострой" в размере 220 618 011 28 коп. Результаты инвентаризации опубликованы в ЕФРСБ сообщением N 1569038 от 27.01.2017.

Единственным акционером АО "Росэнергострой" было принято решение б/н от 02.11.2016 о предстоящей ликвидации общества, о чем было сообщено в издании "Вестник государственной регистрации" часть 1 N 49 (612) от 14.12.2016, то есть до выявления дебиторской задолженности. Требования кредиторов могли быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования настоящего сообщения.

31.01.2017 Басков И.Г. направил в адрес ликвидатора АО "Росэнергострой" требование о включении в промежуточный ликвидационный баланс, которое было оставлено без ответа.

Впоследствии, 29.04.2017 Басков И.Г. направил в адрес ликвидатора претензию исх. N НГМ-163.

Кроме того, в целях установления факта наличия и размера задолженности была проведена работа по сверке взаимных расчетов между АО "Нефтегазмонтаж" и АО "Росэнергострой", в результате чего были подписаны акты сверки, в которых ликвидатор АО "Росэнергострой" подтвердил наличие задолженности перед АО "Нефтегазмонтаж" в размере 220 618 011 руб. 28 коп.

Также, в адрес ИФНС по Красноглинскому району г. Самары Басковым И.Г. было направлено письмо о приостановлении процедуры ликвидации АО "Росэнергострой", однако, уполномоченный орган отказал конкурсному управляющему в приостановлении ликвидации АО "Росэнергострой".

В дальнейшем, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2017 было в полном объеме отменено решение Арбитражного суда города Москвы 14.09.2016, в том числе в части утверждения конкурсным управляющим должника Баскова И.Г.

С учетом изложенных обстоятельств, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что Басковым И.Г. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника были предприняты все необходимые меры и проведены соответствующие мероприятия, направленные на взыскание дебиторской задолженности, а в момент исключения АО "Росэнергострой" из ЕГРЮЛ (25.08.2017) у Баскова И.Г. отсутствовали полномочия на подачу соответствующих возражений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылается на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что в период с 26.01.2017 по 15.05.2017 Басков И.Г. не выполнил разумных и достаточных действий, направленных на взыскание дебиторской задолженности.

Также, конкурсный управляющий обращает внимание на то, что в материалы дела не представлены доказательства передачи Басковым И.Г. ликвидатору должника Скрехину С.Г. документов по дебиторской задолженности и претензионной работе по ней.

От Баскова И.Г. поступили письменные возражения (отзыв) на кассационную жалобу, в приобщении которых к материалам дела судебной коллегией отказано, в связи с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при их подаче. Поскольку возражения поступили в электронном виде, в адрес Баскова И.Г. указанный документ почтой не направляется.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции председатель комитета кредиторов должника настаивал на удовлетворении кассационной жалобы конкурсного управляющего.

Басков И.Г. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии сведений о передаче Басковым И.Г. ликвидатору должника Скрехину С.Г. документов по дебиторской задолженности и претензионной работе по ней не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку исходя из просительной части жалобы (заявления) конкурсный управляющий просил признать незаконным бездействие Баскова И.Г., выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с акционерного общества "Росэнергострой" (далее - АО "Росэнергострой") в сумме 220 618 011 руб. 28 коп. и непринятии мер по приостановлению исключения АО "Росэнергострой" из ЕГРЮЛ, и взыскании с него убытков.

Требования о признании незаконным бездействия Баскова И.Г., выразившегося в непередаче какой-либо документации, конкурсным управляющим не заявлялось.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии конкурсного управляющего с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. В кассационной жалобе не указаны основания для отмены обжалуемых судебных актов, также отсутствуют доводы о нарушении судами норм материального или процессуального права при их принятии.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу N А40-77319/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

С.А. Закутская Н.Я. Мысак