Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2019 г. N Ф05-20357/19 по делу N А40-35430/2019

город Москва

10 декабря 2019 г.

Дело N А40-35430/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу ООО "Медэкспорт-Северная звезда" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 года, принятое судьей Захаровой Т.В. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Медэкспорт-Северная звезда"

к ООО "Торговый дом "Винар-М"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медэкспорт-Северная звезда" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Винар-М" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 420 304 руб. 50 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, ООО "Медэкспорт-Северная звезда" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит оставить решение суда первой инстанции в силе.

Поступивший в материалы дела от ООО "Торговый дом "Винар-М" отзыв на кассационную жалобу судом приобщен в материалы дела, на основании ст. 279 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, продавцом - ООО "ТД "ВИНАР-М" был выставлен счет N ТД 18-9109 от 06.08.2018 г. на сумму 593613, 76 руб. Покупателем - ООО "Медэкспорт-Северная звезда" была произведена оплата и получение товара.

Истцом в адрес ООО "ТД "ВИНАР-М" было направлено письмо14.11.2018 г. с требованием заменить товар, так как он не соответствует аукционной документации и Техническому заданию Заказчика - ФГБУ "1472 военно-морской клинический госпиталь" МО РФ, для которого в рамках закрытого электронного аукциона закупался товар.

В письме указывалось, что при использовании товара, было выявлено несоответствие товара Индикатор БиоТЕСТ-ПЛАЗМА1-ВИНАР запросу и потребности Заказчика.

Истец считает, что ответчиком по договору предоставлялась недостоверная информация, у товара выявлены несоответствия, которые препятствуют использованию товара. Применение БиоТЕСТ-ПЛАЗМА1-ВИНАР требует дополнительного привлечения материальных ресурсов, в отличие от БиоТЕСТ-ПЛАЗМА-ВИНАР, которые имеют нужные характеристики.

В адрес Ответчика была направлена претензия Истца от 05.12.2018 года о возврате уплаченной за товар денежной суммы, однако от Ответчика был получен отказ в возврате уплаченной за товар денежной суммы, что подтверждается в ответе на претензию от 29.12.2018 г. N 1176.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, не согласился с выводами суда первой инстанции, отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки ответчиком истцу товара ненадлежащего качества либо не соответствующему условию об ассортименте товара.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

В силу п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 475 ГК РФ в случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. При существенном нарушении требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Судом апелляционной инстанции, на основании исследования и оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, сделан вывод о том, что ассортимент товара является существенным условием договора поставки в случае, если стороны оговорили это условие или в самом договоре или в приложениях к нему (спецификациях и т.п.). В данном случае ассортимент товара был указан в счете на оплату и товарной накладной, и Покупателем не оспорен.

Судом установлено, что в адрес истца были первоначально направлены Требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) всего поставляемого товара, к размерам и упаковке товара, в том числе и на индикатор "БиоТЕСТ-ПЛАЗМА1-ВИНАР". Данные характеристики были рассмотрены истцом и одобрены им, что выразилось в оплате выставленного счета.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные по существу на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов, сделанных судом, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288.2 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 года по делу N А40-35430/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин