Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2019 г. N Ф05-21491/19 по делу N А40-304659/2018

г. Москва

11 декабря 2019 г.

Дело N А40-304659/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Аталиковой З.А., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Берсенев А.С., доверенность N 2 от 03.12.2019;

от заинтересованного лица: Арутюнян И.С., доверенность N 23240/2018 от 26.12.2018;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев 04 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 28 мая 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29 августа 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению ОАО "СУ МР"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Осипов Е.А.

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Строительное управление Московского региона" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - заинтересованное лицо), оформленного уведомлением от 26.11.2018 N 77/017/201/2018-2785,2786 об отказе в государственной регистрации права, и обязании Управления зарегистрировать переход права собственности Осипова Е.А. на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Москва, Солнечногорский пр., д.17 (лот 122, код торгов N 28794-ОТПП) в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Осипов Е.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 года, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ОАО "СУ МР" настаивал на законности принятых по делу судебных актов по доводам отзыва на кассационную жалобу, который приобщен в материалы дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 26.11.2018 исх. N 77/017/201/2018-2785, 2786 Управление Росреестра по Москве на основании статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приняло решение об отказе в государственной регистрации права собственности Осипова Е.А. на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Москва, Солнечногорский пр., д. 17, о чем уведомило конкурсного управляющего ОАО "СУ МР" и Осипова Е.А.

Основанием для отказа послужило то, что на регистрацию не представлены документы, свидетельствующие о правомочности утверждения членами комитета кредиторов ОАО "СУ МР" Назаровым А.В., Денискиным А.В., Буниной С.В. Положения от 06.06.2018 о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника в конкурсном производстве, а именно: реестр требований кредиторов на дату утверждения Положения, подтверждающий полномочия кредиторов должника голосовать на собрании кредиторов ОАО "СУ МР", протокол собрания кредиторов ОАО "СУ МР", содержащий решения по вопросам об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании Назарова А.В., Денискина А.В., Буниной С.В. членами комитета кредиторов, отчет об оценке объектов недвижимости по адресу: Москва, Солнечногорский пр., д. 17 (Лот N 122). Кроме того, регистратором выявлены противоречия, победителем торгов объявлена Гребенщикова Е.Г., а покупателем имущества по договору купли-продажи является Осипов Е.А.

Считая отказ Управления Росреестра по Москве незаконным, ОАО "СУ МР" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что оспариваемый отказ регистрирующего органа противоречит законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов третьего лица.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Так, частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Законом о регистрации недвижимости, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 18 Закона о регистрации недвижимости не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Судом установлено, что ОАО "СУ МР" (продавец) в лице конкурсного управляющего Прилепина Н.Е. и Осипов Е.А. обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Москва, Солнечногорский пр., д. 17 (Лот N 122).

Уведомлением от 23.08.2018 N 77/017/201/2018-2785,2786 государственная регистрация была приостановлена. Уведомлением от 26.11.2018 N 77/017/201/2018-2785,2786 в осуществлении государственной регистрации отказано, поскольку не устранены недостатки, послужившие основанием для приостановления осуществления государственной регистрации.

Как установлено, в материалах регистрационного дела отсутствуют представленные ОАО "СУ МР" реестр требований кредиторов ОАО "СУ МР" на 74 листах и отчет об оценке имущества на 174 листах. Кроме того, ОАО "СУ МР" представило на госрегистрацию письмо от 06.11.2018 с приложением определений Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-49283/09 о включении требований в реестр требований кредиторов ОАО "СУ МР" на 42 листах, что подтверждается описью сданных на регистрацию документов от 06.11.2018. Указанное письмо ОАО "СУ МР" от 06.11.2018 с определениями на 42 листах также отсутствуют в материалах регистрационного дела.

Поскольку представленные ОАО "СУ МР" документы, устраняющие причины приостановления госрегистрации в регистрационном деле отсутствуют, и решение, оформленное уведомлением от 26.11.2018 N 77/017/201/2018-2785,2786 об отказе в госрегистрации принято без их оценки, решение регистрирующего органа признано судами незаконным.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 года по делу N А40-304659/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

З.А. Аталикова С.В. Краснова