Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2019 г. N Ф05-21758/19 по делу N А40-111972/2019

г. Москва

11 декабря 2019 г.

Дело N А40-111972/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Аталиковой З.А, Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Наумова В.А. по дов. от 26.04.2019, Галиев И.К. по дов. от 26.04.2019,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 04.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

НОСТРОЙ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019,

по иску ООО "ЭНЕРГОМАКС" к НОСТРОЙ

третье лицо: Ассоциация СРО "Строительный комплекс Волгоградской области"

об обязании перечислить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергомакс" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании Ассоциации НОСТРОЙ (далее - ответчик) перечислить в компенсационный фонд саморегулируемой организации Ассоциации "Строительный Комплекс Волгоградской области" (далее - Ассоциация, третье лицо) денежные средства в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019, иск удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Ассоциации НОСТРОЙ. Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на то, что судом не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Истцом представлен отзыв. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, с 2015 года общество являлось членом СРО НП "Добровольное строительство товарищество Центр специального строительства и ремонта" (далее - СРО НП "ДСТ ЦССР").

Обществом внесены денежные средства в размере 300 000 руб. в компенсационный фонд СРО НП "ДСТ ЦССР", что подтверждается платежными поручениями от 25.12.2015 N 35 и 03.02.2016 N 27.

Приказом Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.08.2017 N СП-77 исключены сведения об СРО НП"ДСТ ЦССР" из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, что подтверждается уведомлением от 14.08.2017 N 00-06-05/2033.

В настоящее время общество является членом действующей Ассоциации.

07.09.2017 и 31.01.2019 обществом в адрес Ассоциации НОСТРОЙ направлено заявление от 04.09.2017 о перечислении зачисленных на счет Ассоциации средств компенсационного фонда СРО НП "ДСТ ЦССР", которое оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования на основании пункта 14 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходил из непредставления ответчиком доказательств того, что поступивших от СРО НП "ДСТ ЦССР" денежных средств компенсационного фонда недостаточно для удовлетворения требования общества с учетом удовлетворения требований иных членов указанного СРО в календарной очередности.

Суд установил, что общая сумма перечисленных в Ассоциацию НОСТРОЙ средств компенсационного фонда исключенной СРО НП "ДСТ ЦССР" по состоянию на 11.09.2017 составляет 9 851 106 руб. 46 коп.

Суд апелляционной инстанции, в свою очередь, поддержал все выводы суда первой инстанции.

Между тем, в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Из материалов дел следует, что 06.06.2019 Ассоциацией НОСТРОЙ в адрес Арбитражного суда города Москвы в электронном виде был направлен отзыв с приложенными доказательствами в подтверждение исчерпания денежных средств на момент поступления заявления общества (т.1 л.д. 89).

Аналогичные доказательства были приложены ответчиком к апелляционной жалобе (л.д. 120 т.1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного документа), в котором указываются мотивы для этого.

Между тем данный вопрос судом апелляционной инстанции разрешен не был ни в протоколе судебного заседания от 03.09.2019, ни в постановлении от 05.09.2019.

В этой связи, довод ответчика о недостаточности денежных средств компенсационного фонда для удовлетворения требований общества с учетом удовлетворения требований иных членов СРО НП "ДСТ ЦССР" в календарной очередности, оценки суда не получил.

Поскольку указанные обстоятельства не были учтены судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого постановления, судебная коллегия полагает, что апелляционным судом нарушены нормы процессуального права, что могло привести к принятию незаконного судебного акта.

Руководствуясь частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления и направлению дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку допущенные судом апелляционной инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует учесть изложенное, разрешить вопрос о представленных ответчиком в материалы дела доказательствах в обоснование довода о недостаточности денежных средств компенсационного фонда с учетом удовлетворения требований иных членов СРО НП "ДСТ ЦССР" в календарной очередности, дать надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводам и возражениям участвующих в деле лиц, после чего в соответствии с подлежащими применению нормами материального права принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу N А40-111972/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

З.А. Аталикова Е.Ю. Филина