Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2019 г. N Ф05-22418/18 по делу N А40-68239/2018

г. Москва

11 декабря 2019 г.

Дело N А40-68239/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 11.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Голобородько В.Я., Коротковой Е.Н.,

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев 09.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

Мехтиева Ровшана Алихана-оглы

на определение от 26.09.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению Мехтиева Ровшана Алихана-оглы о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу N А40-68239/2018 в рамках дела о признании Мехтиева Ровшана Алихана-оглы несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2018 принято к производству заявление Мишиной Дианы Владимировны о признании Мехтиева Ровшана Алихана-оглы несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-68239/18-177-32.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 гражданин Мехтиев Р.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Пашнев Н.П.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 по делу N А40-68239/2018 отменено, в отношении Мехтиева Ровшана Алихан-оглы введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Пашнев Николай Павлович, требование Мишиной Д.В. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 11427379 руб., в том числе 5000000 руб. - долг по договору займа, 4267808,22 руб. - проценты, 2159570,78 руб. - пени.

Мехтиев Р.А. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Мехтиев Р.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Представленный в суд кассационной инстанции отзыв Мишиной Д.В. на кассационную жалобу Мехтиева Р.А. подлежит возврату лицу, его представившему, ввиду несоблюдения требований ч. 2 ст. 279 АПК РФ по своевременному направлению отзыва участвующим в деле лицам.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Отзыв Мишиной Д.В. содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установил суд апелляционной инстанции, дело о несостоятельности (банкротстве) Мехтиева Р.А. возбуждено на основании заявления Мишиной Д.В., в обоснование которого заявитель сослалась на неисполнение Мехтиевым Р.А. решения Коптевского районного суда города Москвы от 22.03.2017 по делу N 02-613/17 о взыскании с Мехтиева Ровшана Алихана-оглы в пользу Мишиной Дианы Владимировны денежных средств.

В обоснование заявления о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по новым обстоятельствам должник ссылается на то, что определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2019 решение Коптевского районного суда города Москвы от 22.03.2017 по делу N 02-613/17 отменено в части, требования к должнику составляют сумму менее чем 500000 руб., при отсутствии требований иных кредиторов.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Нормой ст. 309 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу нормы п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд апелляционной инстанции исходил из того, что названные должником обстоятельства не удовлетворяют требованиям, предусмотренным ст. 311 АПК РФ, в связи с чем, указанные обстоятельства не могут быть отнесены к числу оснований, влекущих пересмотр принятого судебного акта по новым обстоятельствам. По сути дела заявитель указывает, что отсутствовали основания для возбуждения дела о банкротстве. Вместе с тем дело о банкротстве Мехтиева Ровшана Алихан-оглы возбуждено определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2018 и указанные должником в заявлении обстоятельства могут повлиять на правильность принятия именно этого судебного акта. В отношении решения о признании должника банкротом суд апелляционной инстанции указал, что следует учитывать, что кроме заявителя по делу о банкротстве у должника могут быть иные кредиторы с требованиями, превышающими пороговое значение для признания должника банкротом. При таких условиях могут возникнуть основания для прекращения производства по делу о банкротстве (при условии отсутствия других кредиторов), поскольку основания для признания банкротом отпали, но не пересмотра решения по новым обстоятельствам.

Суд округа полагает, что в настоящем случае отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Как усматривается из находящейся в свободном доступе информации Картотеки арбитражных дел в сети Интернет, определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 прекращено производство по делу N А40-68239/18-177-32 о несостоятельности (банкротстве) Мехтиева Ровшана Алихан-оглы.

В тоже время, в настоящем случае должник обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением об отмене по новым обстоятельствам в полном объеме постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, которым была введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

При изложенных обстоятельствах основания к отмене определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, отсутствуют, доводы кассационной жалобы об обратном не свидетельствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу N А40-68239/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Е.Н. Короткова В.Я. Голобородько