Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2019 г. N Ф05-18925/19 по делу N А40-55812/2019

г. Москва

11 декабря 2019 г.

Дело N А40-55812/19

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Бочаровой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение от 06.05.2019 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 24.07.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы к закрытому акционерному обществу "Металлург"

о взыскании штрафа за нарушение условий договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Металлург" (далее - ответчик) о взыскании штрафных санкций в размере 1 592 762 рублей 34 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019, исковые требования удовлетворены в сумме 497 520 рублей, в остальной части иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который просит решение и постановление отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Заявитель жалобы ссылается на то, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов не основаны на обстоятельствах дела, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами. По мнению истца, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несоразмерность взыскиваемого штрафа, а расчет штрафа осуществлялся истцом в полном соответствии с условиями договора.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 19.10.2002 N М-03-038399 земельного участка площадью 8 608 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Перовская, вл. 1, стр. 22 (кадастровый номер 77:03:0006001:3608), участок предоставлен для целей эксплуатации производственного здания. Договор заключен сроком до 10.09.2061.

Пунктом 4.3 договора в разделе особые условия предусмотрено, что земельный участок предоставляется в аренду без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Согласно пункту 5.6 арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять условия договора.

В соответствии с пунктом 7.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по вине арендатора условий раздела 4 договора и условий, касающихся использования участка, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (штраф) в размере 1,5% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Актом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 22.08.2018 N 9035910 установлено нахождение на арендуемом земельном участке незаконно размещенного некапитального строения общей площадью 65 кв.м.

В порядке досудебного урегулирования, департаментом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.09.2018 N 33-6-155611/18-(0)-1 с требованием погасить неустойку.

Поскольку оплата начисленных штрафных санкций не произведена, истец обратился в суд с заявленным требованием.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия спорного договора, предусматривающего ответственность арендатора за нецелевое использование земельного участка, суды, установив факт возведения арендатором в период действия договора аренды на спорном земельном участке незаконно размещенного объекта, при том, что пунктами 4.3 и 5.6 договора предусмотрено, что земельный участок предоставляется в аренду без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества штрафа в размере 1,5% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка (пункт 7.4), размер которого исходя из установленной кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2016 составил 995 040 рублей. Вместе с тем, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении штрафа, суды пришли к выводу о несоразмерности штрафа, в связи с чем снизили его размер до 497 520 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют нормам закона, установленным судами обстоятельствам и представленным в материалы дела документам.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном снижении судом размера штрафа подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении названным судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а фактически направлены на переоценку установленного судом факта несоответствия заявленного к взысканию размера ответственности последствиям нарушения обязательства, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу N А40-55812/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова