Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2019 г. N Ф05-21603/19 по делу N А40-70122/2019

город Москва

10 декабря 2019 г.

Дело N А40-70122/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Крекотнева С.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" - Иващенко У.В. по дов. от 19.03.2019, Вольский А.Э. ген. дир. по выписке из ЕГРЮЛ от 05.12.2019,

от ответчика: акционерного общества "Альфа-Банк" - Ершова О.С. по дов. от 16.10.2018,

рассмотрев 05 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Альфа-Банк"

на решение от 29 мая 2019 года,

дополнительное решение от 03 июля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 03 сентября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройпоставка"

к акционерному обществу "Альфа-Банк"

о признании незаконным отказа от заключения договора банковского счета и понуждении заключить договор банковского счета, присуждении на случай неисполнения решения суда денежной суммы,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" (далее - истец, ООО "Стройпоставка") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее - ответчик, АО "Альфа-Банк") с иском о признании незаконным отказ в заключении договора банковского счета и обязании заключить договор банковского счета, а также о присуждении в пользу истца на случай неисполнения решения суда о заключении договора банковского счета денежной суммы в размере 10 000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2019 года на АО "Альфа-Банк" возложена обязанность заключить с ООО "Стройпоставка" договор банковского счета.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2019 года с АО "Альфа-Банк" в пользу ООО "Стройпоставка" взыскана судебная неустойка в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения решения суда в течении пяти рабочих дней с момента обращения с заявлением о заключении договора банковского счета, в размере 500 руб. за каждый день просрочки, начиная с шестого рабочего дня по день фактического исполнения судебного акта.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2019 года решение и дополнительное решение суда оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Альфа-Банк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение, дополнительное решение и постановление отменить и отказать в удовлетворении иска, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что Банк обоснованно принял решение об отказе в заключении договора РКО с истцом, используя право, предусмотренное пунктом 5.2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", ввиду наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, по совокупности факторов на основании пункта 6.2 Положения N 375-П, пункта 6.1.2 Правил ПОД/ФТ/ФРОМУ, банковских правил (инструкции) открытия/закрытия банковских счетов клиентам - юридическим лицам. Выводы судов о том, что истцом были представлены все документы по запросу Банка, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Кроме того, истец воспользовался правом, предусмотренным пунктом 13.5 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, и обратился в межведомственную комиссию при Банке России, согласно решению которой от 13.06.2019 оснований для пересмотра решения АО "Альфа-Банк" об отказе от заключения договора банковского счета не имеется. Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении к материалам дела сообщения Банка России от 14.06.2019 N 59-4/47923, поскольку решение межведомственной комиссии принято 13.06.2019, в связи с чем, объективно не могло быть представлено в суд первой инстанции.

ООО "Стройпоставка" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

Явившаяся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представители истца возражали против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Стройпоставка" 10.02.2017 обратилось в АО "Альфа-Банк" с просьбой заключить договор банковского счета, однако 28.02.2017 Банком принято решение об отказе в заключении договора банковского счета (вклада) без указания причин.

Общество письмом от 17.12.2018 обратилось в Банк с просьбой предоставить письменный ответ с разъяснением причин отказа в заключении договора банковского счета, о возможности устранения таких причин, а также предоставить список документов и сведений, необходимых для предоставления в Банк.

Банк уведомлением от 26.12.2018 сообщил обществу об отказе в заключении договора банковского счета со ссылкой на пункт 5.2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ ввиду установления факторов высокого риска вовлечения кредитной организации в проведение операций сомнительного характера при обслуживании ООО "Стройпоставка", а также указал перечень документов, необходимых для принятия решения об отсутствии оснований для отказа в открытии счета.

Общество представило в Банк документы, указанные в уведомлении, однако письмом от 30.01.2019 Банк известил общество о невозможности устранения оснований, в соответствии с которыми 28.02.2017 принято решение об отказе в открытии банковского счета.

Полагая отказ в заключении договора банковского счета незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 421, 445, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", учитывая, что отказ банка в открытии счета допускается, однако причины отказа в открытии счета должны быть мотивированными и обоснованными, установив, что документального подтверждения наличия обстоятельств, позволяющих ответчику отказать истцу в заключении с ним договора банковского счета, материалы дела не содержат, Банк не указал конкретную причину или обстоятельство такого отказа, соответствующих причин отказа в заключении договора банковского счета не содержалось, в том числе, и в сообщении от 30.01.2019, направленном после представления истцом документов, обосновывающих деятельность общества, факт представления истцом в банк документов, необходимых для открытия расчетного счета, ответчиком не опровергнут, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности заключить с ним договор банковского счета, а также, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", посчитали возможным взыскать с ответчика судебную неустойку, размер которой установлен судом с учетом цели присуждения судебной неустойки, принципов недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в приобщении дополнительных доказательств, подлежит отклонению, поскольку ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств было разрешено судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2019 года, дополнительное решение от 03 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2019 года по делу N А40-70122/19 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

С.Н. Крекотнев В.В. Петрова