Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2019 г. N Ф05-19212/19 по делу N А40-218270/2018

город Москва

11 декабря 2019 г.

Дело N А40-218270/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Чалбышевой И.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явка

от ответчика: Кайшев И.П. по дов. от 04.12.2019

от третьего лица: не явка,

рассмотрев 05 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на определение от 27.05.2019

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 04.09.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

в деле по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Фора Лоджик Север",

третье лицо: публичное акционерное общество "МОЭСК",

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, АО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фора Лоджик Север" (далее - ответчик, ООО "Фора Лоджик Север") о взыскании по договору от 31.01.2007 N 57704063 задолженности в размере 680 648,83 руб.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "МОЭСК" (далее - третье лицо, ПАО "МОЭСК").

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Фора Лоджик Север" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с АО "Мосэнергосбыт" судебных расходов в размере 60 000 руб. на оплату услуг представителя, 45 000 руб. расходов на проведение экспертного исследования, 30 000 руб. расходов на оплату услуг по дополнительной проверке узла учета электроэнергии.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019, заявление ответчика удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными по вопросу распределения судебных расходов судебными актами, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить размер предъявляемых ко взысканию судебных расходов до 50 000 руб. Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением судами норм процессуального права, а также неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для рассматриваемого вопроса.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец и третье лицо не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судами при рассмотрении указанного процессуального вопроса установлено, что в подтверждение понесенных ответчиком расходов в материалы дела представлены договор возмездного оказания услуг от 20.09.2018, акт оказания услуг от 01.03.2019 к договору возмездного оказания услуг от 20.09.2018, платежное поручение от 13.03.2019 N 52 в размере 60 000 руб. с назначением платежа: оплата по договору возмездного оказания услуг от 20.09.2018 за юридические услуги.

Также материалами дела подтверждается факт несения судебных расходов на проведение экспертного исследования. Так в материалы дела ответчиком представлен договор от 22.05.2018 N 0001И-05-18, счет на оплату от 22.05.2018 N 0001И-05-18 на сумму 45 000 руб., платежное поручение от 22.05.2018 N 77 на сумму 45 000 руб. с назначением платежа: оплата по счету от 22.05.2018 N 0001И-05-18 за проведение экспертного исследования по договору от 22.05.2018 N 0001-05-18.

В подтверждение расходов на оплату услуг по дополнительной проверке узла учета электроэнергии ответчиком в материалы дела представлен счет от 15.05.2018 N С-072-18058953-1-07 на сумму 30 000 руб., акт от 07.06.2018 N А-072-18053275-1-00 об оказании услуг на сумму 30 000 руб., платежное поручение от 15.05.2018 N 75 на сумму 30 000 руб. с назначением платежа: оплата по счету от 15.05.2018 N С-072-18058953-1-07 за проверку электросчетчика и поверку измерительного трансформатора тока (с выездом).

Обстоятельство, связанное с представленным ответчиком экспертным заключением, было предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу, поэтому не подлежит переоценке при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Порядок и условия возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя регулируются частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанной нормой предусмотрено, что такие расходы, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Аналогичным образом предлагает оценивать разумность судебных издержек постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, приняв во внимание объем работы представителя ответчика, степень сложности дела, с учетом длительности рассмотрения арбитражного дела, разумности заявленной ко взысканию денежной суммы, суды пришли к правомерному выводу, что заявленные расходы документально подтверждены и отвечают критерию разумности.

Выводы судов основаны на совокупности обстоятельств по рассматриваемому вопросу, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств и не противоречат нормам процессуального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств рассматриваемого вопроса, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу N А40-218270/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

И.В. Чалбышева С.В. Нечаев