Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2019 г. N Ф05-19288/19 по делу N А40-259072/2018

город Москва

09 декабря 2019 г.

Дело N А40-259072/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца - Волков В.В., дов. N 20-Д/нтс от 16.01.2019

от ответчика - Лысиков Е.Е., дов. от 19.03.2019

рассмотрев 03 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 3"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 июля 2019 года,

по иску Акционерного общества "Нефтетранссервис"

к Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 3"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Акционерного общества "Нефтетранссервис" к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 3" о взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ по ремонту вагонов в размере 2 300 112,96 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года, исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 3" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

До судебного заседания суда кассационной инстанции от ответчика поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в приобщении к материалам дела которых отказано судебной коллегией.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключены договоры N 04-ОПМ от 15.01.2013, от 10.04.2017 N 30-124/17, от 23.01.2013 N 10/ОПМ на выполнение ремонта грузовых вагонов, их узлов и деталей.

Ответчик выполнил ремонты 85 вагонов, узлов и деталей, что подтверждается актами (номера вагонов указаны в расчете суммы исковых требований) в соответствии с Договорами на выполненные работы установлены гарантийные сроки.

В соответствии с условиями Договоров, на выполненные работы установлены гарантийные сроки.

В соответствии с п. 15 Руководства по текущему отцепочному ремонту (РД 32 ЦВ-056-97) предприятие, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТОР на срок до следующего планового ремонта.

В соответствии с разд. 34 и п. 34.1 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) предусмотрено, что предприятие, производившее ремонт колесных пар гарантирует их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдении потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД. Гарантийный срок эксплуатации колесной пары по качеству монтажа буксовых узлов от последнего капитального или среднего ремонта до следующего капитального или среднего ремонта, но не менее трех лет, по качеству сборки торцевого крепления - от последнего капитального, среднего или текущего ремонта до следующего капитального, среднего или текущего ремонта, но не менее трех лет.

В процессе эксплуатации данные вагоны и их детали не выдержали гарантийный срок эксплуатации.

Порядок удостоверения факта неисправности узлов и деталей вагонов, не выдержавших гарантийного срока после их изготовления, установлен указанием МПС РФ от 13.10.1998 N Б-1190у "Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству".

По каждому случаю ненадлежащего выполнения подрядных работ были составлены Акты-рекламации на узлы и детали вагонов, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации. В соответствии с данными актами, в результате проведенного расследования, комиссией установлено ненадлежащее качество ремонта, проведенного Ответчиком.

Данные вагоны направлены в текущий ремонт. Текущий ремонт оплачен Истцом, что подтверждается актами сдачи-приемки и платежными поручениям.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 722, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку ненадлежащее качество выполнения ответчиком ремонта грузовых вагонов, их узлов и деталей подтверждено представленными в материалы дела актами-рекламациями, также как и несение истцом убытков подтверждено актами выполненных работ по текущему ремонту вагонов и платежными поручениями, подтверждающими устранение недостатков работ за счет истца.

Суды первой и апелляционной инстанции правильно указали, что расходы на устранение недостатков выполненных работ не могут быть уменьшены на сумму НДС.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года по делу N А40-259072/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.