Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2019 г. N Ф05-21253/19 по делу N А40-46919/2019

г. Москва

12 декабря 2019 г.

Дело N А40-46919/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Беликова О.А. по доверен. от 20.02.2019,

от заинтересованного лица - Щербаков А.А. по доверен. от 19.06.2018,

рассмотрев 05 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента торговли и услуг города Москвы

на решение от 30 мая 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление от 29 августа 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Суминой О.С., Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е.,

по делу N А40-46919/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АФИНА"

к Департаменту торговли и услуг города Москвы

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АФИНА" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту торговли и услуг города Москвы (далее - заинтересованное лицо, Департамент) об оспаривании постановления N 61/УГК/19 от 29 января 2019 года о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 года, требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права, с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании суда возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменений. На кассационную жалобу представлен письменный отзыв.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением N 61/УГК/19 от 29 января 2019 года общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей за несоблюдение требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ, постановления Правительства РФ от 19 июня 2006 года N 380, постановления Правительства РФ от 29 декабря 2015 года N 1459 и Приказа от 15 июня 2016 года N 84н, так как не внесло в ЕГАИС в установленном порядке сведения о возврате алкогольной продукции поставщику или ее списании с учета организации.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" учет объема производства продукции осуществляют организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что общество не осуществляло оборот алкогольной продукции с 03 ноября 2017 года по причине утраты недвижимого и движимого имущества, предназначенного для оборота и учета оборота алкогольной продукции в связи со сносом здания, учитывая уничтожение остатков алкогольной продукции и оборудования, с использованием которого возможно было осуществить списание таких остатков, во время сноса здания, пришли к выводу о недоказанности события вмененного обществу правонарушения.

Также суды обеих инстанций указали на истечение срока давности привлечения к административной ответственности по вменяемому обществу нарушению.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.19 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Суды, установив, что вменяемые нарушения имели место в 4 квартале 2017 года, учитывая списание всей алкогольной продукции к концу 4 квартала 2017 года, отметив, что указанное правонарушение не является длящимся, пришли к верному заключению о рассмотрении дела об административном правонарушении 29 января 2019 года за пределами срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Кроме того, кассационная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о существенном нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, выразившемся в ненадлежащем извещении общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в нарушение положений статьи 25.1 КоАП РФ, в связи с чем лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты. Указанное нарушение процессуального требования в силу части 2 статьи 211 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, на что было обращено внимание апелляционной коллегии.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 года по делу N А40-46919/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

В. В. Кузнецов Р. Р. Латыпова