Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2019 г. N Ф05-19604/19 по делу N А40-42417/2019

г. Москва

12 декабря 2019 г.

Дело N А40-42417/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев 05 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода

на решение от 15 мая 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Девицкой Н.Е.,

на постановление от 16 сентября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Чеботаревой И.А., Бекетовой И.В.,

по делу N А40-42417/19,

по заявлению Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода

к Федеральной антимонопольной службе,

третьи лица: Департамент экономического развития, предпринимательства и закупок Администрации города Нижнего Новгорода, Региональное общественное объединение общественная организация "СТОПкартель",

о признании недействительным решения от 20 ноября 2018 года по делу N 18/44/99/490к,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - заявитель, комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - заинтересованное лицо, ФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 20 ноября 2018 года по делу N 18/44/99/490 о результатах проведения внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Департамент экономического развития, предпринимательства и закупок администрации города Нижнего Новгорода (далее - Департамент), региональное общественное объединение общественная организация "СТОПкартель" (далее - организация).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23 октября 2018 года Департаментом в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) было размещено извещение о проведении электронного аукциона по объекту закупки: Определение исполнителя на оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) 50 автобусов городского типа большого класса, низкопольных (Место поставки товара: г. Нижний Новгород, ул. Удмуртская, д. 40, НПАП N 2).

По результатам проведения внеплановой проверки антимонопольным органом принято решение от 20 ноября 2018 года по делу N 18/44/99/490, которым Комитет и Департамент признаны нарушившими часть 13 статьи 34 и часть 6 статьи 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в связи с тем, что в проект контракта документации об аукционе не было включено условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком; а также в информационной карте документации об аукционе было установлено, что подача заявок на участие в аукционе осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке.

Полагая, что решение антимонопольного органа является неправомерным, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями действующего законодательства, установив отсутствие вышеназванного условия в проекте контракта, учитывая, что невозможность исполнения указанного условия не является основанием для неисполнения требований законодательства, пришли к обоснованному заключению о правомерности выводов антимонопольного органа о нарушении комитетом положений части 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.

В силу части 47 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, с 1 января по 31 декабря 2019 года включительно аккредитованные ранее на электронных площадках участники закупок для участия в электронных процедурах обязаны пройти регистрацию в единой информационной системе.

Согласно части 50 статьи 112 Закона N 44-ФЗ по 31 декабря 2019 года включительно подача заявок на участие в электронных процедурах и участие в таких процедурах осуществляются в том числе лицами, которые аккредитованы до 1 января 2019 года на электронной площадке, информация и документы которых включены в реестр, предусмотренный статьей 62 данного Закона. При этом регистрация в единой информационной системе не требуется.

Суды верно указали, что поскольку извещение об аукционе было размещено в ЕИС 23 октября 2018 года, а датой окончания подачи заявок являлось 08 ноября 2018 года, наличие у участника закупки регистрации в ЕИС не являлось в данном случае обязательным условием для подачи заявки на участие в аукционе.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 года по делу N А40-42417/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

В. В. Кузнецов Р. Р. Латыпова