Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2019 г. N Ф05-18933/19 по делу N А40-60521/2019

г. Москва

13 декабря 2019 г.

Дело N А40-60521/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Крекотнева С.Н., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "РЕСО-ЛИЗИНГ" - не явился, извещён,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕГИОН" - не явился, извещён,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" - не явился, извещён,

рассмотрев 11 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕГИОН"

на определение от 20 сентября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕСО-ЛИЗИНГ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕГИОН", обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗ"

о взыскании задолженности в виде убытков лизингодателя в размере 1 680 094 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕСО-ЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕГИОН" (далее - ООО "ТК "ЛЕГИОН"), обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" о взыскании задолженности в виде убытков лизингодателя в размере 1.680.094,54 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением ООО "ТК "ЛЕГИОН" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 апелляционная жалоба ООО "ТК "ЛЕГИОН" возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 23.07.2019.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2019 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 оставлено без изменения.

03.09.2019 ООО "ТК "ЛЕГИОН" была повторно подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 апелляционная жалоба ООО "ТК "ЛЕГИОН" возвращена заявителю.

ООО "ТК "ЛЕГИОН" (далее также - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное определение и направить апелляционную жалобу на рассмотрение в апелляционный суд, ссылаясь на то, что во исполнение определения апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, представлено ходатайство, содержащее просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу с указанием уважительности причин пропуска данного срока.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных в соответствии с действующим законодательством.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемого судебного акта ввиду следующего.

Возвращая апелляционную жалобу ООО "ТК "ЛЕГИОН" суд апелляционной инстанции, руководствовался пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что апелляционная жалоба подана 03.09.2019, то есть по истечении срока на обжалование, установленного статьей 259 части 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами апелляционного суда ввиду следующего.

Согласно материалам дела апелляционная жалоба заявителя подана в электронном виде в Арбитражный суд города Москвы 03.09.2019 в 13:05, а зарегистрирована апелляционным судом 16.09.2019 (л.д.80).

Следует отметить, что суд кассационной инстанции, проверяя законность ранее принятого апелляционным судом определения о возвращении апелляционной жалобы от 03.09.2019, указал на то, что действительно, ООО "ТК "ЛЕГИОН" 03.09.2019 посредством электронного документооборота направило документы во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 23.07.2019, между тем исполняя требования суда, ООО "ТК "ЛЕГИОН" направило документы в Арбитражный суд города Москвы, несмотря на указание в определении суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения на необходимость предоставления данных документов непосредственно в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Как было указано выше, данная жалоба зарегистрирована апелляционным судом 16.09.2019 (согласно штампу канцелярии суда).

При этом, в приложении к апелляционной жалобе наряду с иными документами, значится заявление во исполнение определения, согласно третьему абзацу которого заявитель просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы и принять жалобу к производству.

Учитывая, что к апелляционной жалобе, поданной повторно, приложено названное заявление, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии данного ходатайства нельзя признать обоснованным.

Таким образом, в настоящем случае судом апелляционной инстанции не разрешено ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, изложенное им в заявлении, приложенном к повторно поданной апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции от 21.06.2019.

С учетом изложенного, определение апелляционного суда от 20.09.2019 принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, рассмотреть ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 года по делу N А40-60521/2019 отменить.

Дело направить на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

С.Н. Крекотнев М.Д. Ядренцева