Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2019 г. N Ф05-22000/19 по делу N А40-191531/2018

г. Москва

17 декабря 2019 г.

Дело N А40-191531/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Дзюбы Д.И., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации Трегубова Н.Н., доверенность от 18.01.2019 N 207/4/163д,

от акционерного общества "ГУОВ" Яковлев А.М., доверенность от 27.11.2018 N -1649,

рассмотрев 12 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "ГУОВ" и Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 21 мая 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 06 сентября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску Министерства обороны Российской Федерации

к акционерному обществу "ГУОВ"

о взыскании денежных средств,

третье лицо ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к акционерному обществу "ГУОВ" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 97 803 723 руб. 78 коп.

Решением от 21 мая 2019 года Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 06 сентября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 900 662 руб. 82 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 06 сентября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Министерство обороны Российской Федерации полагает, что выводы суда апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемое постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Также, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой обратился ответчик.

В своей кассационной жалобе акционерное общество "ГУОВ" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационных жалоб и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, а также соответствие выводов в указанном судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление должно быть оставлено без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, сторонами заключен контракт на выполнение полного комплекса работ по объекту: "Жилой дом на 162 квартиры в г. Гвардейске Калининградской области".

Согласно пункту 2.1 Контракта генподрядчик выполняет работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, СМР, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта.

Ответственность за нарушение сроков выполнения этапов работ предусмотрена п. 18.4 Контракта, согласно которому неустойка начисляется за каждый день просрочки генподрядчиком данного обязательства, размер неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063 за каждый день просрочки.

Согласно разделу 5 Контракта дата окончания этапа работ "инженерные изыскания, обследования, обмеры, градостроительная документация" - 20 августа 2015 года

Цена Контракта в соответствии с п. 3.1 Контракта составляет 308 221 200 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по этапу работ "разработка проектной документации" за период с 10 сентября 2015 года по 5 июля 2018 года в размере 97 803 723,78 рублей.

Претензия истца с требованием уплаты неустойки, направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции в частности установил, что истец рассчитал неустойку по правилам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042, что не соответствовало договорным условиям п. 18.4 Контракта, то есть расчет истца не основывался на договорных условиях и являлся ошибочным как по праву, так и по размеру, а также расчет произведен не от стоимости конкретного этапа, а от общей стоимости Контракта, кроме этого суд первой инстанции исходил из того, что истец не предоставил ответчику исходные данные и технические условия, кроме того контрактом не согласована цена этапа "разработка проектной документации".

При рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции установлено, что пунктом 5.1 установлена дата начала работ - дата вступления Контракта в силу.

Согласно п. 19.1 Контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами, то есть с 15 июля 2015 года.

Пунктом 5.2 Контракта предусмотрены следующие даты окончания Работ:

по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам - 20 августа 2015 г.;

по разработке проектной документации - 10 сентября 2015 г.

по положительному заключению гос. экспертизы - 30 сентября 2015 г.

по разработке Рабочей документации - 15 октября 2015 г.

по выполнению строительно-монтажных работ - 1 декабря 2015 г.;

по подписанию Итогового акта приемки выполненных работ - 10 декабря 2015 г.

При этом п. 2.3 Контракта установлено, что Генподрядчик не имеет замечаний, увеличивающих цену контракта и сроки выполнения работ по контракту.

В указанный срок Генподрядчиком обязательства этап 2 "разработка проектной документации" не выполнен.

Проектная документация (без сметы) была представлена Генподрядчиком письмом от 12.10.2016 г. N 1436 по которой письмом от 31.10.2016 г. N 18/1984 направлены замечания. Откорректированная проектная документация (без сметы) представлена Генподрядчик письмом от 09.12.2016 г. N 1956/СФ, по которой в адрес Генподрядчика направлены замечания письмом от 30.12.2016 г. N 18/2677.

После устранения Генподрядчиком замечаний Заказчика проектная документация (без сметы) направлена в Государственную экспертизу Министерства обороны Российской Федерации (далее - ГЭ МО РФ) с заявлением от 11.04.2017 г. N 18/691.

Письмом ГЭ МО РФ от 17.04.2017 г. N 39/11-55 по проектной документации выданы замечания, которые направлены Заказчиком для устранения Генподрядчику письмом от 19.04.2017 г. N 18/769.

Откорректированная с учетом замечаний ГЭ МО РФ документация, представлена Генподрядчиком в рабочем порядке и направлена Заказчиком в ГЭ МО РФ письмом от 10.05.2017 т. N 18/911.

Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (без смет) N 39-1-4-0020-17 получено 12.05.2017 г.

Сметная документация представлена Генподрядчиком письмом от N 281/СФ направлена Заказчиком в ГЭ МО РФ с заявлением N 18/168.

Письмом ГЭ МО РФ от 28.02.2018 г. N 39/11-35 по сметной документации выданы замечания, которые в рабочем порядке направлены Генподрядчику. Поскольку Генподрядчик длительное время не устранил замечания, то они повторно были направлены в его адрес письмом от 22.05.2018 г. N 318/738. На дату - 10.10.2018 замечания не устранены.

Согласно п. 7.1.10 Контракта Заказчик до начала проектно-изыскательских работ передает Генподрядчику исходные данные.

Исходные данные содержатся в разделе 23 Контракта "Требования к работам".

Дополнительно, исходные данные, имеющиеся в ОКС БФ, были направлены в адрес Генподрядчика 25.03.2015 г. письмом N 18/339 (прилагается) и 24.09.2015 г. письмом N 18/1242.

Кроме того, согласно пункту 8.2.4 Контракта, подпункту 1.15 пункта 23.2 Контракта Генподрядчик обязан осуществить сбор необходимых исходных данных, которые не вошли в состав данных, представленных Заказчиком.

При этом в соответствии с пунктом 8.1.5 Контракта в целях получения исходных данных для выполнения проектно-изыскательских работ, которые не вошли в состав данных, представленных Заказчиком Генподрядчик имеет право запрашивать у Заказчика доверенность на представление интересов в соответствующих организациях и органах.

Запрос от Генподрядчика на выдачу доверенности для получения дополнительных исходных данных в адрес Заказчика не поступал.

Пунктом 23.2 указаны данные по Контракту, в том числе п. 1.15 определен состав работ, а именно:

до начала работ разработать календарный план выполнения проектно-изыскательских работ, выдачи Проектной документации, поставки и монтажа оборудования, согласовать его с Заказчиком;

разработать градостроительную документацию в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и безусловного ввода Объекта в эксплуатацию;

разработать градостроительный план земельного участка, согласовать с Заказчиком и утвердить в установленном порядке, ориентировочная площадь 3 га;

обеспечить оформление правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, прав собственности РФ на земельные участки, предусмотренные под строительство Объекта, в том числе и на вновь образованные земельные участки, а также на земельные участки прохождения внешних инженерных сетей Объекта;

обеспечить уточнение границ, формирование, постановку на кадастровый учет земельных участков, выделенных под объект строительства, в том числе и на вновь образованные земельные участки, а также на земельные участки прохождения внешних инженерных сетей Объекта;

обеспечить оформление и согласование трасс линейных сооружений в объеме, необходимом для безусловного ввода Объекта в эксплуатацию;

Генподрядчик обязан предоставить Заказчику всю необходимую информацию и документацию для подготовки заявок на получение технических условий;

совместно с Заказчиком получить технические условия;

провести обследование участков строительства и обеспечить очистку от взрывоопасных предметов (ВОП) и других препятствий для производства работ с составлением акта, ориентировочная площадь 3 га;

получить санитарно-эпидемиологическое заключение о пригодности земельного участка под строительство;

выполнить обмеры существующих зданий и сооружений, попадающих зону застройки, подлежащих сносу;

по объектам, подлежащим сносу, подготовить пакет необходимых документов для оформления их списания и обеспечить их снос;

выполнить инженерные изыскания в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 г. N 20 "Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства" в необходимом объеме, ориентировочной площадью 3 га.

Таким образом, согласно п. 1.15 (абз. 16) раздела 23 и п. 8.2.4 Контракта Генподрядчик обязан осуществить сбор необходимых исходных данных, которые не вошли в состав данных, представленных Заказчиком.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-191516/2018 установлено ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 15 июля 2015 г. N ДС-3-57/15-39, в том числе и со стороны АО "ГУОВ", исковые требования Минобороны России удовлетворены в части взыскания с АО "ГУОВ" неустойки в размере 577 617,79 руб. за ненадлежащее исполнение этапа N 1 "Инженерные изыскания, обследования, обмеры, градостроительная документация".

Данный размер неустойки рассчитан из стоимости этапа (по мнению суда) и с учетом соразмерного увеличения сроков нарушения Заказчиком встречных обязательств по предоставлению правоустанавливающих документов на земельный участок - 240 дней.

Согласно статье 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьей 309 и 310 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями статьи 329 Кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному контракту подтвержден документально и ответчиком не опровергнут, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании приведенных выше норм права суд апелляционной инстанций, произведя расчет неустойки:

(с 7 мая 2016 по 13 июня 2016)

(3 769 121 руб. - 0 руб.) x 1/300 x 11% x 37 дней - 51 134,40 руб.

(с 14 июня 2016 по 18 сентября 2016)

(3 769 121 руб. - 0 руб.) x 1/300 x 10,5% x 96 дней = 126 642,46 руб.

(с 19 сентября 2016 по 26 марта 2017)

(3 769 121 руб. - 0 руб.) x 1/300 x 10% x 189 дней = 237 454,62 руб.

(с 27 марта 2017 по 01 мая 2017)

(3 769 121 руб. - 0 руб.) x 1/300 x 9,75% x 36 дней =44 098,71 руб.

(с 02 мая 2017 г. по 18 июня 2017 г.)

(3 769 121 руб. - 0 руб.) x 1/300 x 9,25% x 48 дней = 55 782,99 руб.

(с 19 июня 2017 г. по 17 сентября 2017 г.)

(3 769 121 руб. - 0 руб.) x 1/300 x 9% x 91 дней = 102 897,00 руб.

(с 18 сентября 2017 г. по 29 октября 2017 г.)

(3 769 121 руб. - 0 руб.) x 1/300 x 8,5% x 42 дней = 43 533,34 руб.

(с 30 октября 2017 г. по 17 декабря 2017 г.)

(3 769 121 руб. - 0 руб.) x 1/300 x 8,25% x 49 дней = 50 788,90 руб.

(с 18 декабря 2017 г. по 11 февраля 2018 г.)

(3 769 121 руб. - 0 руб.) x 1/300 x 7,75% x 56 дней = 54 526,61 руб.

(с 12 февраля 2018 г. по 25 марта 2018 г.)

(3 769 121 руб. - 0 руб.) x 1/300 x 7,5% x 42 дня = 40 894,96 руб.

(с 26 марта 2017 г. по 05 июля 2018 г.)

(3 769 121 руб. - 0 руб.) x 1/300 x 7,25% x 102 дня = 92 908,83 руб.,

правомерно удовлетворил исковые требования Министерства обороны Российской Федерации в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 900 662,82 руб.

Кассационная инстанция соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Выводы апелляционного суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом постановлении, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2019 года по делу N А40-191531/18 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Д.И. Дзюба Н.О. Хвостова