Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2019 г. N Ф05-21341/19 по делу N А40-192415/2018

г. Москва

16 декабря 2019 г.

Дело N А40-192415/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Вавилова Н.В., по доверенности,

рассмотрев 09 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Фруктовый Путь"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 года,

по иску ООО "ФруктоваяПоляна"

к ООО "Фруктовый Путь"

о взыскании 28 041 316,05 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФруктоваяПоляна" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Фруктовый Путь" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 28 041 316,05 руб., в том числе: задолженность по договору купли-продажи от 25.12.2017 г. N 12/25-01 в размере 9 787 500 руб., проценты за период с 06.06.2018 г. по 17.08.2018 г. в размере 141 918,75 руб., задолженность по договору купли-продажи от 25.12.2017 г. N 12/25-02 в размере 17 853 028,39 руб., проценты за период с 06.06.2018 г. по 17.08.2018 г. в размере 258 868,91 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами судов, ООО "Фруктовый Путь" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель жалобы ссылается на неизвещение его судом первой инстанции о месте и времени судебного разбирательства по настоящему делу, ошибочность вывода суда апелляционной инстанции о том, что представленные ответчиком доказательства поставки товара являются ненадлежащими доказательствами, на злоупотребление истцом своим правом на обращение в суд.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложил доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства истец, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, отзыв на кассационную жалобу не представил, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Ка следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Фруктовый Путь" (Продавец) и ООО "УНИВЕРСАЛЯН" (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи N 12/25-01 от 25 декабря 2017 года, а также между "Фруктовый Путь" (Продавец) и ООО "МИРКОМРУ" (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи N 12/25-02 от 25 декабря 2017 года, по условиям которых продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя поставляемую плодоовощную продукцию, а покупатель принять и оплатить товар.

Из материалов дела следует, что ООО "УНИВЕРСАЛЯН" перечислило платежными поручениями ООО "Фруктовый Путь" денежные средства в общей сумме 10 654 216 рублей (в т.ч. НДС 18% 1 625 219 руб. 39 коп.) по договору купли-продажи N 12/25-01 от 25 декабря 2017 года.

ООО "МИРКОМРУ" перечислило платежными поручениями ООО "Фруктовый Путь" денежные средства в общей сумме 18 516 312,39 рублей 39 копеек (в т.ч. НДС 18% 2 824 522 руб. 23 коп.) по договору купли-продажи N 12/25-02 от 25 декабря 2017 года.

По утверждению истца, ответчик поставку товара не произвел, а перечисленные в счет предварительной оплаты денежные средства не возвратил.

Основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд, послужило заключение ООО "ФруктоваяПоляна" Договоров цессии, по которому покупатели уступили право требования к ООО "Фруктовый Путь" по выплате денежных средств в сумме 10 654 216 рублей и 18 516 312,39 рублей 39 копеек, а также процентов, возникших на основании Договоров купли-продажи.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 395, 456, 457, 487 ГК РФ, исходил из доказанности материалами дела обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по спорным договорам обязательств, не усмотрев несоответствия договоров цессии, положениям ст. 384, 388 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

В ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции ответчик указывал, что осуществил поставку товара, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы ответчика, касающиеся неизвещения его судом первой инстанции о месте и времени судебного разбирательства по настоящему делу, подлежат отклонению, поскольку ответчиком реализовано право по предоставлению возражений на исковое заявление, так в суд апелляционной инстанции ответчиком представлены универсальные передаточные документы N 10318 от 03.01.2018 г., N 10421 от 04.01.2018 г., N 10821 от 08.01.2018 г., N 11229 от 12.01.2018 г.; акт сверки взаимных расчетов по итогам года от 25.12.2018 г. между ООО "Фруктовый Путь" и ООО "УНИВЕРСАЛЯН" универсальные передаточные документы N 10319 от 03.01.2018 г., N 10420 от 04.01.2018 г., N 10822 от 08.01.2018 г., N 11230 от 12.01.2018 г., N 22614 от 26.02.2018 г., N 22806 от 28.02.2018 г., N 30105 от 01.03.2018 г.; акты сверки взаимных расчетов за первый квартал 2018 года, за период с 01.01.2018 г. по 25.12.2018 г. между ООО "Фруктовый Путь" и ООО "МИРКОМРУ", которые были приобщены к материалам дела в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ.

Оценив представленные ответчиком доказательства по делу, исследовав представленные акты сверки и УПД, подписанные со стороны ООО "УНИВЕРСАЛЯН" и ООО "МИРКОМРУ", апелляционный суд констатировал недоказанность факта поставки товара, признав доказательства не относимыми и не допустимыми, установив, что представленные ответчиком в материалы дела доказательства поставки товарно-материальных ценностей - УПД и Акты сверки взаимных расчетов носят односторонний характер, со стороны ответчика данные документы не подписаны. Представленные в материалы дела УПД о передаче продукции не содержат подписи Генерального директора ООО "Фруктовый Путь" ни в строке 10, ни в строке 13. На всех УПД стоит лишь оттиск печати ООО "Фруктовый Путь".

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что согласно пояснениям опрошенного в судебных заседаниях 09.04.2019 г., 28.05.2019 г. свидетеля Смирнова Я.М., чьи подписи стоят на спорных УПД и Актах сверки взаимных расчетов, товар по спорным Договорам купли-продажи между ООО "Фруктовый Путь" и ООО "УНИВЕРСАЛЯН", между ООО "Фруктовый Путь" и ООО "МИРКОМРУ", получен не был. Свидетель пояснил, что ввиду неполучения товара к услугам перевозчиков покупатели не прибегали, товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт перевозчик товара, отсутствуют. Также свидетель утверждал, что подписи в УПД и Актах сверки взаимных расчетов были проставлены им в конце декабря 2018 года под угрозой насилия со стороны представителей ООО "Фруктовый Путь", о чем было заявлено в ОМВД по ЦАО г. Москвы, путем подачи заявления о возбуждении уголовного дела. Копия соответствующего заявления представлена в материалы дела. Свидетель также утверждал, что оттиск печатей на УПД и Актах сверки взаимных расчетов Смирнов Я.М. не ставил. Кроме того, свидетель пояснил, что документы налоговой отчетности по спорным Договорам ООО "УНИВЕРСАЛЯН" и ООО "МИРКОМРУ" не сдавалась ввиду неполучения товара указанными организациями.

Суд также отметил, что детализированная информация, поступившая в суд из ИФНС N 25 по г. Москве, из Книги покупок ООО "УНИВЕРСАЛЯН" и ООО "МИРКОМРУ" по контрагенту ООО "Фруктовый Путь" за 2017 - 2018 гг. не позволяет с точностью подтвердить факт получения, приобретения налогоплательщиком товаров на общую сумму 27 640 528,39 рублей.

Ссылка ответчика о доказанности передачи истцу товара, в частности свидетельскими показаниями Смирнова Я.М., доводы об отсутствии подписи руководителя ООО "Фруктовый Путь" на представленных актах сверки и УПД по причине смерти руководителя ответчика, суд кассационной инстанции признает с учетом установленных судами фактических обстоятельств несостоятельной, поскольку обстоятельства, подтверждающие факт поставки ответчиком непосредственно истцу, должны быть доказаны документально, чего сделано не было.

Ссылка ответчика на судебную практику по аналогичным делам не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 года по делу N А40-192415/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская