Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2019 г. N Ф05-22303/19 по делу N А40-63565/2018

г. Москва

19 декабря 2019 г.

Дело N А40-63565/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Бурыгина И.Л., доверенность от 09.01.2019,

рассмотрев 18.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

Минобороны России

на решение от 08.05.2019 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 03.09.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Восточное"

к Минобороны России

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Восточное" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны РФ задолженности в размере 204 676 руб. 91 коп., неустойки в размере 72 422 руб. 69 коп.

Решением суда от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019, иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца не явился.

Заслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенный по адресам: г.Краснодар, ул. им. 40-летия Победы, 97/2; ул. Восточно-Кругликовская, 48, 48/1, 48/2; ул. им. Героя Аверкиева А.А. д. 2.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что ответчик, является собственником ряда квартир в указанных домах.

Истец указал так же, что оказал ответчику услуги по жилищному (содержание) и коммунальному (отопление) обслуживанию жилых помещений, находящихся по указанным адресам на общую сумму 204 676 руб. 91 коп.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате, ответчику начислена законная неустойка (пени) за период просрочки с 11.09.2016 по 26.03.2019 в общей сумме 72 422 руб. 69 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 210, 296, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155, 195 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судами установлено, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы по ранее рассмотренным делам - N N А40-45617/13, А40-153292/2014, А40-1986/2017, А40-111529/2017, А40-169222/17, А40-169222/17 установлены фактические обстоятельства, не подлежащие доказыванию вновь: приобретение спорных квартир по государственным контрактам на нужды ответчика; осуществление истцом деятельности по управлению многоквартирными домами, где расположены спорные квартиры.

Суды указали, что доказательства ежемесячного выставления истцом счетов на оплату по каждому помещению в адрес ответчика подтверждены представленными в материалы дела счетами, актами оказанных услуг с приложением детализированного расчета платы за каждый месяц.

Неполучение адресатом платежных документов не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по ежемесячному внесению платы.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу N А40-63565/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков