Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2019 г. N Ф05-21074/19 по делу N А41-35845/2019

г. Москва

17 декабря 2019 г.

Дело N А41-35845/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Чалбышевой И.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "ОСП" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску МУП "Серпуховская Теплосеть"

к ООО "ОСП"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Серпуховская Теплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ОСП" (далее - ответчик) о взыскании 301 422 руб. 37 коп. задолженности, 17610 руб. 02 коп. неустойки и неустойки начисленной за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности с 19 апреля 2018 года по дату фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2019 года суд первой инстанции принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 года, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права в виду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По результату рассмотрения вопроса о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления ответчику, судебная коллегия определила: отзыв приобщить в материалы дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 28 ноября 2018 года между истцом (далее - истец) и ответчиком (далее - абонент) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 2095.

В соответствии с договором, истец обязался подавать ответчику тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как на горячую воду на нужды горячего водоснабжения с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), либо закрытой системы, установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом подачи тепловой энергии и горячей воды, определенном договором на теплоснабжения и горячее водоснабжения на объекты, расположенные по следующему адресу: Серпуховский район, п. Большевик, ул. Молодежная, д. 2а, а абонент обязался оплачивать принятые тепловую энергию и горячую воду в количестве ориентировочно 244,404 Гкал и 666,540 м. куб., и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей теплоснабжения, теплопотребляющих установок и сетей горячего водоснабжения, исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии и горячей воды (п. 1 договора). Объем, стоимость электрической энергии и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01 декабря по 16 декабря 2018 года в размере 301 422 руб. 37 коп. истец обратился в суд с настоящим иском. На сумму задолженности истцом начислена 17610 руб. 02 коп. неустойка и неустойка начисленной за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности с 19 апреля 2018 года по дату фактической оплаты задолженности.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ввиду следующего.

Суда первой и апелляционной инстанции исследовав и установив при рассмотрении настоящего дела все фактические обстоятельства по делу, установление которых необходимо для правильного разрешения спора,, руководствуясь статьями 309 - 310, 330, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска. При этом суды исходили из установленного факта поставки и принятии ответчиком тепловой энергии, а также отсутствия со стороны ответчика доказательств ее оплаты. Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты поставленной тепловой энергии, истцом начислена неустойка. Расчет неустойки проверен судом, признан правомерным и обоснованным. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не усмотрено.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 года по делу N А41-35845/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

И.В. Чалбышева