Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2019 г. N Ф05-18512/18 по делу N А40-164236/2017

г. Москва

17 декабря 2019 г.

Дело N А40-164236/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Пелевина Е.А., дов. N 4-47-63/9 от 16.01.2019

от третьих лиц:

от ООО "Эко-Тепло" -

от Департамента городского имущества города Москвы - Пелевина Е.А., дов. N 33-Д-1216/18 от 26.12.2018

рассмотрев 10 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 года,

по иску ООО "Эко-Эксплуатация"

к Правительству Москвы,

третьи лица: ООО "Эко-Тепло", Департамент городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эко-Эксплуатация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы о взыскании задолженности в размере 1 607 109 руб. 77 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по несению расходов на содержание помещений и коммунальных расходов, а также предусмотренных законом пени в размере 578 880 руб. 32 коп..

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены ООО "Эко-Тепло" и Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2018 года, исковые требования были удовлетворены в части взыскания долга в размере 1.548.100 руб. 32 коп. и пени в сумме 537.224 руб. 58 коп., а в удовлетворении остальной части иска было отказано.

ООО "Эко-Эксплуатация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Правительства Москвы судебных расходов в размере 395 000 руб., понесенных истцом в связи рассмотрения указанного дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 года, требования, заявленные истцом, удовлетворены частично, взысканы судебные расходы в сумме 114 468 руб., в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, просили отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика и третьего лица поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец и третье лицо ООО "Эко-Тепло", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в подтверждение понесенных расходов заявителем в материалы дела представлены: договор N 03/07/17 от 03.07.2017, акт выполненных работ (услуг) от 12.11.2018, платежное поручение N 1287 от 22.11.2018 на сумму 395 000 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявления в части, так как факт оказания услуг представителем и несения обществом расходов на оплату данных услуг документально подтвержден, однако обществом не представлено достаточных доказательств того, что взыскание расходов в заявленном размере отвечает принципу разумности.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 года по делу N А40-164236/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.