Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2019 г. N Ф05-19190/19 по делу N А41-87264/2018

город Москва

16 декабря 2019 г.

Дело N А41-87264/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Колмаковой Н.Н., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца - Юдина В.Г., дов. N 1 от 06.12.2019

от ответчика - Шевченко Ю.В., дов. N 206 от 02.06.2019

от третьих лиц:

от ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России - Мамонова М.В., дов. N 141/1/7/3278-исх от 30.09.2019

от ООО "ТЭК - Дом" - Эсмедляев Р.М., дов. от 01.07.2019

от Администрации городского поселения Одинцово -

рассмотрев 09 декабря 2019 года в судебном заседании кассационные жалобы

ООО "ТЭК - Дом" и ОАО "494 Управление начальника работ"

на решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2019 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 года

по иску ООО "Чистый город"

к ОАО "494 Управление начальника работ"

третьи лица: 1) ФГУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, 2) ООО "ТЭК - Дом", 3) Администрация городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Чистый город" к ОАО "494 Управление начальника работ" о взыскании задолженности за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 в сумме 485 591 руб. 73 коп. и неустойки за период с 11.07.2018 по 12.03.2019 в сумме 52 397 руб. 21 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания - Дом", ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации и Администрация городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ООО "ТЭК - Дом" и ОАО "494 Управление начальника работ" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы, а также доводы кассационной жалобы третьего лица ООО "ТЭК-Дом".

Представитель третьего лица ООО "ТЭК-Дом" поддержал доводы своей кассационной жалобы, а также доводы кассационной жалобы ответчика.

Представитель ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России поддержал доводы заявителей кассационных жалоб.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационных жалоб по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 01 мая 2018 года ООО "Чистый город" осуществляет управление многоквартирными домами, расположенным по адресу: Московская область, Одинцовский район, село Немчиновка, Советский проспект, дом N 98, дом N 100, Московская область, Одинцовский район, село Немчиновка, ул. Связистов, дом N 1, отраженных в протоколе от 10.04.2018 N 1/3/2018.

ОАО "494 Управление начальника работ" является собственником жилых помещений, расположенных в указанных многоквартирных домах.

Как указал истец, в результате нарушения ответчиком своих обязательств по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанных многоквартирных домов за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 у последнего образовалась задолженность в сумме 485 591 руб. 73 коп.

Так согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет:

- в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Одинцовский район, село Немчиновка, ул. Связистов, дом N 1 - задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 составляет 216 497 руб. 17 коп.;

- в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Одинцовский район, село Немчиновка, Советский проспект, дом N 98 - задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 составляет 144 632 руб. 08 коп.;

- в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Одинцовский район, село Немчиновка Советский проспект, дом N 100-задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 составляет 124 462 руб. 48 коп.

Поскольку образовавшаяся задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, ООО "Чистый город" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 210, 249, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 155, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме", суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истцом доказан факт оказания услуг по обслуживанию и управлению спорными многоквартирными домами в спорные периоды, тогда как, спорная задолженность не погашена, ответчиком доказательств обратного не представлено.

Судебная коллегия считает правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанции о доказанности факта обслуживания указанных выше многоквартирных домов в спорный период именно ООО "Чистый город".

Доводы заявителей кассационных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанциях, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

По существу доводы кассационных жалоб направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 года по делу N А41-87264/18 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.