Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2019 г. N Ф05-20831/19 по делу N А40-58668/2019

г. Москва

17 декабря 2019 г.

Дело N А40-58668/19

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Чалбышевой И.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ГБУЗ "Медпроект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2019 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 года, принятые в порядке упрощенного производства

по иску ГКУЗ ПТО КРИС ДЗМ

к ООО "ИНВЕСТАКТИВГРУПП"

об обязании исполнить обязательства в натуре, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГКУЗ ПТО КРИС ДЗМ (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "ИнвестАктивГрупп" (далее - общество) с иском об понуждении исполнить обязательство по государственному контракту N 093/14КР(ПСДЭ) от 18 июня 2014 года в натуре, предоставить в ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ следующие разделы (ПСД), оформленные в надлежащем качестве, на бумажном носителе информации, подлежащие разработке в соответствии с приложением N3 к контракту по корпусу N 1 филиала N 3 ГБУЗ "Детская городская поликлиника N 94 Департамента здравоохранения города Москвы": Том 2. Инженерно-геодезические изыскания с оформлением топографического плана (М 1:500); Том 4.1. Комплексное благоустройство и озеленение; Том 4.2. Дендроплан существующих зеленых насаждений и перечетная ведомость; Том 7. Мероприятия по охране окружающей среды; Том 9. Проект организации строительства; Том 10. Проект организации работ по сносу (демонтажу) линейного объекта; Том 11. Технологический регламент процесса обращения с отходами строительства; Том 12. Смета на строительство линейного объекта капитального строительства, в том числе Сводный сметный расчет; Том 14. Положительное заключение Экспертизы сметной документации, а также о взыскании 426 827,94 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 18.06.2014 N 093/14КР(ПСДЭ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 года, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права в виду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По результату рассмотрения вопроса о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия определила: отзыв возвратить, поскольку, в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлен сторонам.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 18 июня 2016 года между учреждением (государственный заказчик) и обществом (проектировщик) заключен государственный контракт N 093/14КР(ПСДЭ) на разработку и согласование проектно-сметной документации с получением положительного заключения экспертизы сметной документации на прокладку наружных сетей электроснабжения на объектах здравоохранения Северо-Западного административного округа города Москвы, по условиям которого проектировщик обязуется по заданию государственного заказчика выполнить разработку и согласование проектно-сметной документации с получением положительного заключения экспертизы сметной документации на прокладку наружных сетей электроснабжения на объектах здравоохранения Северо-Западного административного округа города Москвы (далее - ПСД) в объеме, установленным техническим заданием (приложение N 6 к контракту) и приложением N 3, являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта, а государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена контракта 8 536 558 рублей 78 копеек, в том числе НДС 18% - 1 302 186 рублей 93 копейки (пункты 2.1, 2.3, 2.5 контракта).

Согласно пункту 3.2. контракта, продолжительность проведения работ определяется с учетом получения положительного заключения экспертизы, всех согласований, и составляет 90 (девяносто) календарных дней с момента подписания государственного контракта.

Проектировщик выполнил работы на сумму 8 536 558 рублей 78 копеек, которые были приняты и оплачены государственным заказчиком.

Нарушение проектировщиком сроков выполнения предусмотренных контрактом работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и установив при рассмотрении настоящего дела все фактические обстоятельства по делу, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, руководствуясь общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Главы 37 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку исходил из доказанности материалами дела факта надлежащего выполнения обществом контрактных обязательств, результаты работ приняты государственным заказчиком.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2019 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 года по делу N А40-58668/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

И.В. Чалбышева