Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2019 г. N Ф05-7322/19 по делу N А40-62621/2018

г. Москва

18 декабря 2019 г.

Дело N А40-62621/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Аталиковой З.А, Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от ПАО Банк "Траст" -Казьмин Г.М. по дов. от 22.01.2019,

от ответчика: Осыкин В.В. по дов. от 03.10.2019,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев 17.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Компании О1 GROUP LIMIITED на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019,

по иску ООО "МЕНЕДЖМЕНТКОНСАЛТИНГ" ДУ средствами пенсионных накоплений АО "НПФ электроэнергетики"

к Компании О1 GROUP LIMIITED

о взыскании денежных средств,

третьи лица: ООО "Прайм Финанс", Центральный Банк Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Менеджментконсалтинг" ДУ средствами пенсионных накоплений АО "НПФ электроэнергетики" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Компании О1 GROUP LIMIITED (далее - Компания) с исковым заявлением о взыскании 1 650 130 000 руб. номинальной стоимости облигаций, 12 243 964 руб. 60 коп. задолженности за десятый купонный период с 17.01.2018 по 14.02.2018, 4 746 949 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2018 по 28.02.2018, 35 222 руб. 36 коп. процентов за период с 15.02.2018 по 28.02.2018.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены ООО "Прайм Финанс", Центральный Банк Российской Федерации (далее - Банк России).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019, отказано в удовлетворении заявления Компании о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Компании. Заявитель просит отменить определение об отказе в удовлетворении заявления об отказе удовлетворении заявления пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и постановления, направить дело в указанной части на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Банка "Траст" против доводов кассационной жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в 37 главе настоящего Кодекса.

Пунктом 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны: требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Оставляя заявление Компании без удовлетворения, суд указал на отсутствие ссылок, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся, по мнению заявителя, основанием для пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принятого по делу решения Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018. Обстоятельства, на которые указал заявитель, в понимании статьи 311 Кодекса таковыми не являются.

При изложенном, определение и постановление являются обоснованными и законными, оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу N А40-62621/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

З.А. Аталикова Н.Ю. Дунаева