Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2019 г. N Ф05-22460/19 по делу N А41-100300/2018

г. Москва

20 декабря 2019 г.

Дело N А41-100300/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "НПО "ФинИнвестКом" не явился, уведомлен,

от акционерного общества "НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко" Щеклеин А.В., доверенность от 20.03.2019 N 147,

рассмотрев 18 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "НПО "ФинИнвестКом"

на решение от 05 июля 2019 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 06 сентября 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "НПО "ФинИнвестКом"

к акционерному обществу "НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко"

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НПО "ФинИнвестКом" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями к акционерному обществу "НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко" о признании недействительной односторонней сделки, совершенной АО "НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко" по расторжению контракта от 18.12.2015 N 985-15-974, заключенного между ООО "НПО "ФинИнвестКом" и АО "НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко"; признании незаконным решения от 30.10.2018 N 510/120 АО "НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко" о расторжении контракта от 18.12.2015 N 985-15-974; признании действующим контракта N 985-15-974 от 18.12.2015 в части неисполненных сторонами обязательств.

Акционерным обществом "НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко" заявлены встречные исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НПО "ФинИнвестКом" неосновательного обогащения в размере 34 964 125 руб. 93 коп.

Решением от 05 июля 2019 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 06 сентября 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "НПО "ФинИнвестКом" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит решение от 05 июля 2019 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 06 сентября 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.12.2015 между ООО "Научно-производственное объединение "ФинИнвестКом" (генподрядчик) и АО "НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко" (заказчик) на основании Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", по результатам открытого аукциона в соответствии с Протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе N ПРО1 от 01.12.2015, заключен контракт N 985-15-974, реестровый номер 45047008220 15 000002.

Согласно пункту 2.1 контракта его предметом является выполнение комплекса работ в рамках реализации проекта "Реконструкция и техническое перевооружение сборочного производства и цеха гальванопокрытий с очистными сооружениями" по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Бурденко, д. 1.

В соответствии с пунктом 2.2 в рамках контракта генподрядчик обязался выполнить по заданию заказчика в установленный договором срок, своими и привлеченными силами и средствами работы на объекте в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) согласно проектной документации, а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Полная стоимость работ определяется на основании цены по результатам открытого конкурса (протокол N 2 от 01.12.2015) в соответствии с расчетом договорной цены на реконструкцию и техническое перевооружение сборочного производства и цеха гальванопокрытий с очистными сооружениями (приложение N 3) и составляет 200 000 000 руб. (пункт 3.1 контракта).

Платежи производятся в порядке пункта 4.4 контракта следующим образом: аванс в размере 100% цены контракта оплачивается заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты получения от генподрядчика соответствующего счета.

Согласно пунктам 4.5, 4.6, 4.9 контракта генподрядчик не позднее 25 числа отчетного месяца составляет и представляет заказчику Журнал учета выполненных работ, который передает на подписание заказчику. На основании подписанного журнала учета генподрядчик не позднее 29 числа отчетного месяца оформляет и представляет заказчику для подписания акт о приемке выполненных работ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 за отчетный месяц. Ежемесячно не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным, стороны подписывают акт сверки взаимных расчетов.

Работы, предусмотренные контрактом, выполняются в соответствии с Графиком производства работ (приложение N 4 к договору) (пункт 5.1 контракта).

Датой окончания работ считается дата подписания акта приемки законченного строительством объекта (пункт 5.2 контракта).

Согласно пункту 5.4 контракта продолжительность работ по контракту - 2015 - 2016 годы. Ежегодный объем работ определяется в соответствии с графиком производства работ. В 2015 году работы сдаются не позднее 31 декабря текущего года, в 2016 году работы должны быть сданы не позднее 30 июня 2016 года.

Окончание работ по договору оформляется подписанием акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (пункт 5.5 контракта).

В соответствии с пунктом 26.2 контракта заказчик вправе потребовать его досрочного расторжения в случае задержки по вине генподрядчика начала выполнения работ на объекте или любом из этапов работ на срок свыше 45 дней по причинам, не зависящим от заказчика; прекращения (аннулирования) действия лицензий на строительную деятельность, наличие ненормативных актов государственных органов, лишающих генподрядчика права на производство предусмотренных контрактом работ; принятия решения о прекращении финансирования строительства объекта; в иных случаях предусмотренных действующим гражданским законодательством Российской Федерации; возникновения обстоятельств непреодолимой силы.

Если отступления в работах от условий договора или иные недостатки результата работ в установленный заказчиком разумный срок не были устранены генподрядчиком, либо являются существенными или неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора (пункт 26.3).

Руководствуясь пунктом 26.1 контракта, статьей 717 ГК РФ, АО "НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко" 30.10.2018 приняло решение N 985-15-974 об одностороннем отказе от исполнения контракта, согласно которому генподрядчик выполнил обязательства частично и с нарушением установленных контрактом сроков, стоимость фактически выполненных по контракту работ составляет 128 871 766,87 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами КС-2 и справками КС-3; стоимость невыполненных работ составляет 71 128 233,13 руб.

01.11.2018 заказчик разместил решение об одностороннем отказе в единой информационной системе, а также направил его генподрядчику по адресу электронной почты и заказным письмом с уведомлением.

Генподрядчик от получения решения об одностороннем отказе уклонился, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14140129000079 (03.11.2018 отправление прибыло в место вручения, 04.12.2018 отправление выслано обратно заказчику в связи с истечением срока хранения).

Таким образом, датой надлежащего уведомления генподрядчика о расторжении контракта признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе, т.е. 02.12.2018 г.

В обоснование первоначального иска ООО "Научно-производственное объединение "ФинИнвестКом" указано, что несвоевременное и неполное выполнение им контракта имело место в связи с неоказанием ответчиком необходимого содействия. При этом ООО "Научно-производственное объединение "ФинИнвестКом" неоднократно в период с февраля 2016 года по октябрь 2018 года уведомляло АО "НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко" в письмах о необходимости выполнения ряда действий, проведения работ, в целях выполнения контракта, однако, АО "НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко" свои встречные обязательства выполнял несвоевременно и ненадлежащим образом.

В обоснование встречного иска АО "НПО Энергомаш" указано, что на дату вступления в силу решения об одностороннем отказе сумма неотработанного ООО "НПО Фининвестком" составляет 71 128 233,13 руб., с учетом проведенного сторонами зачета в порядке статьи 410 ГК РФ, размер денежных средств, подлежащих возврату генподрядчиком заказчику, составляет 34 964 125,93 руб.

Также судами при рассмотрении настоящего спора установлено, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-91427/18 ООО "Научно-производственное объединение "ФинИнвестКом" признано виновным в нарушении сроков выполнения работ по контракту от 18.12.2015 N 985-15-974 со взысканием штрафных санкций (неустойки) в размере 18 532 489,88 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку факт нарушения генподрядчиком предусмотренных спорным контрактом сроков выполнения работ установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-91427/18, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о правомерности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, согласующегося с положениями части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что на дату вступления в силу решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, генподрядчиком работы выполнены на сумму 128 871 766,87 руб., и учитывая отсутствие доказательств возврата им неотработанного аванса, правомерно удовлетворили встречный иск в заявленном размере.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2019 года по делу N А41-100300/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков Н.О. Хвостова