г. Москва |
|
19 декабря 2019 г. |
Дело N А40-5993/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2019.
Полный текст постановления изготовлен 19.12.2019.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тембр" Стояновой Светлана Игоревны - извещена, не явилась, явку представителя не обеспечила;
от отделения пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области - извещено, представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью "Тембр" - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 12.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу отделения пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области
на постановление от 02.08.2019
Девятого арбитражного апелляционного суда
по делу N А40-5993/2019
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тембр" Стояновой Светланы Игоревны
к отделению пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области
об оспаривании решения,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Тембр",
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Тембр" Стоянова Светлана Игоревна (далее - конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к отделению пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд), в котором просила признать незаконным решение пенсионного фонда от 22.12.2018 N Д-25209-06/29622 об отказе в предоставлении информации, указанной в запросе от 27.11.2018, и обязать пенсионный фонд предоставить конкурсному управляющему данную информацию.
В качестве третьего лица в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Тембр" (далее - общество).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 решение суда отменено, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе пенсионный фонд просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
Арбитражные суды установили, что решением Арбитражного суда Брянской области от 13.08.2009 по делу N А09-11326/2008 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Стоянова С.И.
На основании пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предыдущий конкурсный управляющий общества Дьяченко В.Л. обратилась в пенсионный фонд с заявлением от 27.11.2018 о представлении данных о страховых номерах индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования в отношении конкретных лиц, контролирующих общество лицах.
В обоснование запроса конкурсный управляющий пояснил, что в связи с недостаточностью имущества для расчетов с кредиторами данные лица как учредители общества, председатель члены наблюдательного совета, бывшие генеральные директоры организации.
Решением от 22.12.2018 пенсионный фонд отказал конкурсному управляющему Дьяченко В.Л. в удовлетворении заявления, мотивировав его тем, что запрашиваемые сведения являются персональными данными и носят конфиденциальный характер, в связи с чем в принципе не могут быть предоставлены конкурсному управляющему общества.
Не согласившись с пенсионным фондом, конкурсный управляющий оспорил его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что к запросу конкурсного управляющего не приложены документы, подтверждающие, что лица, в отношении которых запрашивается информация, являются лицами, контролирующими должника
Отменяя решение суда и удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции исходил из того, что законодательством о банкротстве, в том числе положениями статей 20.3, 61.22 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства в целях формирования конкурсной массы и проведения расчетов с кредиторами, правом запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. При этом, как установил апелляционный суд, конкурсный управляющий привел в своем запросе в пенсионный фонд сведения, непосредственно касающиеся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества, необходимости их получения конкурсным управляющим.
Соглашаясь с апелляционным судом, суд округа также принимает во внимание, что, как следует из обжалуемых судебных актов, оспариваемое решение фонда не было мотивировано непредставлением каких-либо обосновывающих документов, в связи с чем отклоняется ссылка пенсионного фонда в кассационной жалобе на их непредставление конкурсным управляющим.
При этом, вопреки мнению пенсионного фонда, приведенному в кассационной жалобе, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения, в том числе составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну; запрошенные конкурсным управляющим у пенсионного фонда документы являются информацией, при отсутствии которой невозможно надлежащим образом исполнить обязанности конкурсного управляющего, предусмотренные действующим законодательством, и предпринять все необходимые меры в рамках процедуры банкротства должника.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу N А40-5993/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Е.Е. Шевченко |
Судьи |
Е.А. Ананьина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.