Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2019 г. N Ф05-21373/19 по делу N А40-232250/2018

г. Москва

25 декабря 2019 г.

Дело N А40-232250/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Дунаевой Н.Ю. и Красновой С.В.

при участии в заседании: от истца - Фаизов Е.Л. по доверенности от 28.09.2018; от ответчика - Шинкарюк А.Ю. по доверенности от 29.11.2018 N 33-Д-1026/18,

рассмотрев в судебном заседании 23.12.2019 кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (ответчика) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу N А40-232250/2018

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление N 363"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное Управление N 363" (далее - ООО "СУ N 363", Общество или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент или ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров купли-продажи недвижимости - нежилого помещения (подвал пом.VI комн.2,3, пом.VII комн.11,14,12,1,2,3) площадью 35,1-11,8-12,2-12,1-17,5-17,8-13,8 кв. м (объект 1) и нежилого помещения (подвал пом.VII комн.4-8.9.10.13.15-19) площадью 96.7 кв. м (объект 2), расположенных в здании по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 50, корп. 2А, по пунктам 3.1, 3.4 договоров (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019, судом урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи, цена выкупаемых объектов определена в размере 5 397 700 руб. (объект 1) и 4 338 800 руб. 00 коп. (объект 2) на основании заключения судебной экспертизы.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Общество соответствует всем требованиям, установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ), для реализации преимущественного права на выкуп арендуемого им помещения, а также к выводу о том, что спор между сторонами по поводу выкупной цены помещения подлежит разрешению с учетом результатов назначенной судом судебно-оценочной экспертизы, согласно заключению которой, на дату 15.02.2017 рыночная стоимость вышеуказанных выкупаемых нежилых помещений по состоянию на 15.02.2017 составляют 5 397 700 руб. (объект 1) и 4 338 800 руб. 00 коп. (объект 2), без учета НДС.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, урегулировав разногласия по цене, предложенной Департаментом, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

В кассационной жалобе Департамент оспаривает выводы судов в отношении условия пункта 3.1 и указывает, что именно собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, которая согласно подготовленному по заказу Департамента отчету составляет 14 660 000 (объект 1) и 11 776 000 руб. (объект 2), доказательств несоответствия отчета Департамента действующему законодательству не представлено, поэтому суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования истца о выкупе помещений по цене, определенной в рамках судебной экспертизы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, истец является арендатором указанных выше нежилых помещений на основании договора аренды нежилого фонда находящегося в собственности города Москвы.

На основании обращения истца от 15.02.2017 о выкупе арендуемых помещений Департамент направил истцу проекты договоров купли-продажи, с указанием цены имущества в размере 14 660 000 (объект 1) и 11 776 000 руб. (объект 2), определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, в свою очередь истец, не согласившись с предложенной стоимостью объектов, направил в адрес Департамента протокол разногласий к договорам купли-продажи, в которых просил установить цену помещений в размере, определенном отчетом независимой оценки 4 768 000 000 руб. (объект 1) и 4 261 000 руб. (объект 2).

Поскольку договоры в редакции протокола разногласий ответчиком не подписаны и при заключении договоров купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Судами установлено, что Общество отнесено к категории субъектов малого предпринимательства в порядке, определенном Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и отвечает всем условиям, перечисленным в статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ.

Поскольку между сторонами возник спор по разногласиям по цене при заключении договоров, а в материалы дела Департамент и истец представили отчеты, в которых величина рыночной стоимости выкупаемых помещений отличалась существенным образом, судом первой инстанции была обоснованно назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости спорных объектов на дату обращения арендатора с заявлением о выкупе, результаты которой были исследованы и оценены судами по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды пришли к выводам о том, что заключение эксперта соответствует требованиям законодательства, регулирующего оценочную деятельность, поэтому договоры купли-продажи надлежит заключить по цене 5 397 700 руб. (объект 1) и 4 338 800 руб. 00 коп. (объект 2), без учета НДС., определенной в названном заключении.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указания на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Все доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в суде апелляционной инстанции, которым дана соответствующая правовая оценка с указанием в судебном акте мотивов их отклонения. Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Поскольку доводов относительно изложения судами редакции пункта 3.4 договора кассационная жалоба Департамента не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов заявителя кассационной жалобы и правомерность других выводов судов, не проверяет.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу N А40-232250/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

З.А. Аталикова

Судьи

Н.Ю. Дунаева С.В. Краснова