Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2019 г. N Ф05-21301/18 по делу N А40-234168/2017

25 декабря 2019 г.

Дело N А40-234168/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Аталиковой З.А, Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от ликвидатора ООО КБ "Регионфинансбанк" - Волочаев М.О. по дов. от 02.12.2019, Лемешева Л.В. по дов. от 13.11.2019,

от МЦПУ - Джафаров И.И. по дов. от 29.11.2019,

от представителя участников ООО КБ "Региональные финансы" Помазана Антона Сергеевича - Сорокопуд А.В. по дов. от 15.04.2019,

от ЦБ РФ Пятов А.В.. по дов. от 03.05.2018,

рассмотрев 23.12.2019 в судебном заседании кассационные жалобы ликвидатора ООО КБ "Регионфинансбанк" и представителя участников ООО КБ "Региональные финансы" Помазана Антона Сергеевича

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019,

в рамках дела о ликвидации ООО КБ "Региональные финансы"

о признании необоснованными 10 097 569 руб. расходов ликвидатора ООО КБ "Региональные финансы",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018 удовлетворено требование Центрального банка Российской Федерации о принудительной ликвидации ООО Коммерческий банк "Региональные финансы", в отношении ООО Коммерческого банка "Региональные финансы" введена процедура принудительной ликвидации кредитной организации.

В Арбитражный суд города Москвы 19.02.2019 поступило заявление представителя участников должника ООО Коммерческий банк "Региональные финансы" Помазана А.С. (далее - истец), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании необоснованными расходов ликвидатора Банка Подобедова С.А. (далее -ответчик) за период с 06.02.2018 по 31.12.2018 и взыскании с него убытков в размере 23 959 180,31 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 заявление Помазана А.С. удовлетворено частично, признаны необоснованными расходы ликвидатора ООО Коммерческий банк "Региональные финансы" Подобедова С.А. в размере 10 097 569 руб., с Подобедова С.А. в пользу ООО Коммерческий банк "Региональные финансы" взысканы убытки в размере 10 097 569 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 определение суда от 19.07.2019 отменено, требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение и постановление отменить, как необоснованные, принятые с нарушением норм права. Ответчик также подал кассационную жалобу, в которой просит изменить мотивировочную часть постановления, исключив из нее вывод о праве истца на подачу заявления о взыскании убытков.

Определением от 02.12 2019 судебное заседание было отложено на 23.12.2019. Судом рассмотрено и отклонено как необоснованное ходатайство представителя истца о недопуске к участию в деле представителя ответчика Волочаева М.О., поскольку в материалы дела представлена доверенность от 17.12.2018 N 17, содержащая полномочия на ведение дел в арбитражных судах.

Также судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о возращении кассационной жалобы истца как подписанной ненадлежащим лицом - Сорокопудом А.В., поскольку полномочия данного представителя действовать от имени истца подтверждены доверенностью от 15.04.2019.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы своих кассационных жалоб, против доводов кассационных жалоб другой стороны возражали. Представитель ЦБ РФ оставил вопрос на усмотрение суда, представитель МЦПУ поддержал позицию ответчика. Отзывы на кассационные жалобы, поступившие от участвующих в деле лиц, приобщены судом к материалам дела.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационных жалоб в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленных требований истец - представитель участников ООО КБ "Региональные финансы" Помазан А.С. указал на наличие следующих необоснованных, по его мнению, расходов ликвидатора на обеспечение его за период с 06.02.2018 по 31.12.2018:

на оплату труда физических лиц, привлеченных ликвидатором, с учетом НДФЛ в размере 10 185 282,45 рублей;

по начислениям на заработную плату в размере 2 740 130 рублей;

по оплате услуг привлеченных организаций по юридическому обслуживанию в размере 915 000 рублей;

на экспертизу документов в размере 246 000 рублей;

на размещение архива на хранение в размере 5 676 961,30 рублей;

на арендную плату в размере 2 572 671,56 рублей;

по оценке имущества в размере 883 200 рублей;

на служебные командировки в размере 7 700 рублей;

транспортные расходы в размере 732 235 рублей.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования, руководствовался нормами пункта 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также оценкой обоснованности расходов ликвидатора по каждому из вышеперечисленных пунктов. При этом суд указал, что ликвидатор Подобедов С.А. был вправе привлекать любых необходимых лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, однако при этом расходы на привлечение указанных лиц не должны превышать разумных пределов, которые были определены судом в размере 2 кратной максимальной суммы, установленной в статье 20.7 Закона о банкротстве с учетом расходов признанных заявителем разумными.

Отменяя определение суда и отказывая в удовлетворении заявления в полном объеме, суд апелляционной инстанции признал необоснованным применение судом первой инстанции положений пункта 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве в ликвидационной процедуре в отношении кредитной организации, поскольку статьями параграфа 4.1 главы 9 Закона о банкротстве предусмотрен другой метод контроля за расходами ликвидатора, а именно: порядок утверждения и опубликования сметы текущих расходов.

Расходы на проведение ликвидационных мероприятий являются текущими, поскольку возникают уже в ходе процедуры ликвидации. Пунктами 5, 6 ст. 189.84 Закона о банкротстве установлено, что если иное не установлено настоящей статьей, смета текущих расходов кредитной организации утверждается (изменяется) конкурсным управляющим. Смета текущих расходов кредитной организации в части расходов, производимых после проведения первого собрания кредиторов, подлежит утверждению (изменению) собранием кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего.

Согласно материалам дела, первое собрание кредиторов Банка проведено 21.01.2019, то есть спустя почти год после начала процедуры принудительной ликвидации (06.02.2018).

Тому обстоятельству, что сметы за период с 06.02.2018 по 31.12.2018 составлены и утверждены ликвидатором Банка единолично без согласования с собранием кредиторов или уполномоченными органами, уже была дана оценка судом в определении от 07.03.2019 по настоящему делу, которым было отказано в удовлетворении заявления ЦБ РФ об отстранении ликвидатора ООО Коммерческий банк "Региональные финансы" Подобедова С.А. от исполнения обязанностей, что было учтено судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого постановления.

В рамках данного спора судом сделан вывод, что само по себе утверждение ликвидатором смет за период с 06.02.2018 по 31.12.2018 не привело к возникновению убытков у участников ликвидируемой кредитной организации и не может являться основанием для отстранения Подобедова С.А. от исполнения обязанностей ликвидатора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции в обжалуемом определении основывал свои расчеты на данных, представленных заявителем, без учета документально подтвержденных данных о размере оплаты услуг привлеченных специалистов, представленных ликвидатором (в отзыве на заявление представителя участников и в отчете ликвидатора). Более того, расчет общей суммы расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, основанный на неверных данных, произведен судом без учета ежемесячного вознаграждения ликвидатора, которое в размере 30 000 руб. ежемесячно выплачивалось в дату проведения расчетов с привлеченными специалистами.

Апелляционный суд, в отличие от суда первой инстанции, обратил внимание на то, что судом в обжалуемом определении не была установлена соразмерность затрат на оплату услуг привлеченных лиц объему работ/услуг, оказанных привлеченными лицами, и достигнутые результаты.

Более того, представленными в дело доказательствами подтверждается, что действия ликвидатора имели положительный экономический эффект, благодаря которому не только были удовлетворены все требования кредиторов, но и осталось нераспределенное имущество, которое должно быть распределено между участниками (акционерами) должника.

Суд кассационной инстанции, в свою очередь, поддерживает позицию суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом по смыслу вышеуказанной нормы закона для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Судом по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности состав убытков не установлен.

В этой связи доводы жалобы истца об обратном направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Неправильного применения судом норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Также судебная коллегия поддерживает вывод суда о праве истца на подачу соответствующего заявления в арбитражный суд по мотивам, изложенным в судебном акте, в связи с чем поданная ответчиком кассационная жалоба также подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу N А40-234168/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

З.А. Аталикова Н.Ю. Дунаева