Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2019 г. N Ф05-23586/19 по делу N А40-18788/2019

город Москва

25 декабря 2019 г.

Дело N А40-18788/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Бочаровой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

в отсутствие сторон,

рассмотрев 24.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения (МКУ) "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"

на определение от 02.10.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля"

к индивидуальному предпринимателю Аббасову Рамилю Агами оглы

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ: МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Аббасову Рамилю Агами оглы о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 97 170 руб. 60 коп. за фактическое пользование земельным участком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение истцом была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 в удовлетворении ходатайства МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением от 02.10.2019, МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 отменить, апелляционную жалобу заявителя принять к производству.

Жалоба мотивирована тем, что при вынесении определения суд апелляционной инстанций нарушил нормы процессуального права.

До судебного заседания от МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы жалобы относительно нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что Арбитражный суд города Москвы отправил в адрес сторон копию определения от 27.03.2019 о принятии искового заявления к рассмотрению по общим правилам искового производства.

МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, от истца 17.05.2019 в электронном виде поступили письменные пояснения в обоснование доводов искового заявления (т.1 л.д. 63-65).

Решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 05.06.2019, срок на подачу апелляционной жалобы истек 05.07.2019.

При этом решение суда опубликовано 06.06.2019 в открытом доступе в сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru/ в карточке дела N А40-18788/2019.

Однако апелляционная жалоба на решение истцом подана 15.07.2019, то есть за пределами установленного законом срока на апелляционное обжалование.

В качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование заявитель ссылается на то, что решение по делу N А40-18788/2019 в адрес МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" не направлялось.

Установив факт надлежащего извещения истца о времени месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Указание заявителя жалобы на неполучение копии обжалуемого решения отклоняется судом, поскольку в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока на обжалование судебного акта начинается не с момента получения копии судебного акта лицом, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме (абзац 1 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

При этом, по мнению суда кассационной инстанции, у заявителя было достаточно времени для обращения с апелляционной жалобой в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что заявитель кассационной жалобы обязан был принимать меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Доводы заявителя жалобы о том, что факт вынесения судом апелляционной инстанции определения о принятии апелляционной жалобы к производству однозначно свидетельствует о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, даже если на это прямо не указано в тексте определения о принятии апелляционной жалобы к производству, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если факт пропуска срока подачи апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установление факта пропуска заявителем срока на подачу в суд жалобы возможно и после приятия жалобы к производству суда, о чем указано в упомянутом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу N А40-18788/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н.Бочарова В.В. Петрова