Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2019 г. N Ф05-23751/19 по делу N А40-76386/2019

г. Москва

24 декабря 2019 г.

Дело N А40-76386/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Зеньковой Е.Л., Коротковой Е.Н.

при участии в заседании:

от Бычек О.В. - Слепухин С.А. по дов. от 07.12.2018

от Дегтяревой Е.С. - Стрижов М.Е. по дов. от 07.12.2018

от ООО "РТ-Капитал" - Шумила Н.М. по дов. от 12.08.2019

рассмотрев 17.12.2019 в судебном заседании кассационные жалобы Дегтяревой Е.С., Бычек О.В.

на определение от 18.09.2019

Арбитражного суда г. Москвы

на постановление от 01.11.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

об оставлении без рассмотрения заявление Бычек О.В. о признании

несостоятельным (банкротом) Дегтяревой Е.С.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 принято заявление Бычек О.В. о признании несостоятельным (банкротом) Дегтяревой Е.С., возбуждено производство по делу.

Определением суда от 18.09.2019 заявление Бычек О.В. признано необоснованным, оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Дегтярева Е.С., Бычек О.В. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить обжалуемые судебные акты. Заявители в кассационных жалобах указывают на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, указывают на неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Из материалов дела следует и судами установлено, что свои требования Бычек О.В. обосновала на договоре беспроцентного займа от 30.11.2018 (л.д. 8).

Согласно данному договору Бычек О.В. передала Дегтяревой Е.С. в собственность денежные средства в сумме 600 000 руб. на срок две недели с даты подписания договора; денежные средства предоставлены для перечисления в пользу МВД России штрафа.

В материалы дела представлен чек-ордер от 07.12.2018, согласно которому Бычек О.В. на счет Межрегионального операционного УФК Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществлен платеж в виде штрафа за Дегтяреву Е.С. по приговору Симоновского районного суда г. Москвы по уголовному делу по поручению Дегтяревой Е.С. от 07.12.2018.

Указывая на неисполнение Дегтяревой Е.С. обязательства по возврату суммы займа, Бычек О.В. обратилась в суд с заявлением о признании Дегтяревой Е.С. несостоятельным (банкротом), включить в реестр требований кредиторов Дегтяревой Е.С. задолженность в сумме 600 000 руб. Неустойка, предусмотренная договором займа, Бычек не начислена.

Из материалов дела следует, что приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 15.02.2018 по делу N 1-1/18 группа лиц в составе Дегтярева С.В., Дегтяревой Е.С. (дочери Дегтярева С.В.), Матуева М.И., Базанкова А.Б. осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159. 4 УК РФ.

Дегтярева Е.С. осуждена к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года и 10 месяцев со штрафом в размере 600 000 руб.

В материалах дела имеется справка от 15.10.2018, согласно которой Дегтярева Е.С. на основании апелляционного определения Московского городского суда от 15.10.2018 освобождена из-под стражи.

В материалах дела содержатся постановления судебного пристава-исполнителя от 07.11.2018 и от 29.11.2018, согласно которым в отношении Дегтяревой Е.С. возбуждены исполнительные производства о взыскании расходов в размере 40 805 103, 99 руб. (л.д. 25-27) и задолженности по кредитному договору в размере 11 931 499, 58 руб. (л.д. 22-24).

Как установлено судами и следует из материалов дела, Дегтярева Е.С. и Бычек О.В. являются аффилированными лицами: Бычек О.В. является родной сестрой отца Дегтяревой Е.С. - Дегтярева С.В.

Факт уплаты денежных средств Бычек О.В. в размере 600 000 руб. подтвержден материалами дела, оснований отвергать его не имеется, вместе с тем не имеется оснований полагать, что данная уплата основана на возмездном договоре займа.

Сделка по заключению договора займа совершена со злоупотреблением правом, на что обоснованно указали суды.

Суды правомерно пришли к выводу об обоснованности доводов кредитора ООО "РТ-Капитал" о ничтожности договора займа.

При этом суды исходили из следующих установленных по делу обстоятельств: договор займа заключен на короткий срок - две недели при очевидной неплатежеспособности Дегтяревой Е.С., является мнимой сделкой без намерения сторон на его исполнение.

Как правильно указали суды, наличие в действиях сторон злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во включении требований заявителя в реестр (абзац четвертый п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационных жалоб изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2019, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019, по делу N А40-76386/19 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.Л. Зенькова Е.Н. Короткова