Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2019 г. N Ф05-17203/19 по делу N А41-71078/2018

г. Москва

28 октября 2019 г.

Дело N А41-71078/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Зверевой Е.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от Мазыленко Л.А. в лице финансового управляющего - Мишин А.М., доверенность от 23.07.2019,

рассмотрев 21.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Доходный дом" (в лице конкурсного управляющего)

на постановление от 29.07.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

по заявлению ООО "Доходный дом" о включении требования в размере 3 460 000 руб.

в рамках дела о признании Климоновой Екатерины Игоревны несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2019 в отношении Климоновой Е.И. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Федорин М.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2019 финансовым управляющим Мазыленко Л.А. была утверждена Гончарова Екатерина Владимировна.

ООО "Доходный дом" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 3 460 000 руб. в реестр требований кредиторов Климоновой Екатерины Игоревны.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2019 требование ООО "Доходный дом" в размере 3 460 000 рублей было включено в третью очередь реестра требований кредиторов Климоновой Е.И.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 определение Арбитражного суда Московской области от 29.04.2019 отменено, в удовлетворении требований ООО "Доходный дом" отказано.

Не согласившись с постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда, ООО "Доходный дом" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить постановление, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом округа отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Доходный дом" об отложении судебного заседания в связи с отсутствием оснований для отложения согласно ст.158 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Мазыленко Л.А. в лице финансового управляющего возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя в деле о банкротстве, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве закреплено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований ООО "Доходный дом" указывало, что Климонова Е.И. имеет перед обществом неисполненные обязательства по возврату неосновательного обогащения в сумме 3 460 000 руб., что подтверждено решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2018 по делу N А41-25385/2018.

Суд первой инстанции, определением от 29.04.2019 включив требования ООО "Доходный дом" в размере 3 460 000 руб. в реестр требований кредиторов должника, исходил из положений ст.ст.16, 69 АПК РФ, установив, что требования заявителя подтверждены вступившим в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2018 по делу N А41-25385/2018.

Отменяя определение суда первой инстанции от 29.04.2019, суд апелляционной инстанции в своем постановлении от 29.07.2019 указал, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 решение суда от 26.10.2018 по делу N А41-25385/2018 отменено, иск ООО "Доходный дом" к Климоновой Е.И. оставлен без рассмотрения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в нарушение ст.65 АПК РФ заявителем не представлено первичных документов, подтверждающих факт возникновения неосновательного обогащения на стороне Климоновой Е.И. в заявленном размере.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принципу обязательности судебного акта соответствует пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве, которым установлено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (ст. 16 АПК РФ, ст. 13 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено апелляционным судом, на момент принятия судом первой инстанции определения о включении в реестр требований кредиторов, требования ООО "Доходный дом" действительно были подтверждены вступившим в законную силу судебным актом по делу N А41-25385/2018.

Решение суда по делу N А41-25385/2018 отменено постановлением суда апелляционной инстанции только 08.07.2019 по апелляционной жалобе финансового управляющего Мазыленко Л.А., срок на подачу которой был восстановлен судом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принявший во внимание отмену судебного акта, на котором были основаны требования о включении в реестр, состоявшуюся после принятия определения суда о включении в реестр таких требований, должен был исследовать и оценить, при необходимости предложить заявителю представить и иные доказательства, подтверждающие заявленные требования.

В то же время, придя к выводу о том, что заявителем не представлено первичных документов, подтверждающих факт возникновения неосновательного обогащения на стороне Климоновой Е.И. в заявленном размере, судом апелляционной инстанции не учтено, что 19.07.2019 в Десятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Доходный дом" поступили пояснения с приложением выписки по операциям по счету (л.д.64, 65), которые были приобщены судом в материалы дела.

Однако из судебного акта суда апелляционной инстанции не следует, что данной выписке судом была дана оценка.

Судом апелляционной инстанции после 08.07.2019 (отмены судебного акта по делу N А41-25385/2018) не предлагалось заявителю представить первичные документы, подтверждающие заявленные требования, при том, что заявитель ходатайствовал об отложении судебного заседания, ссылаясь на затруднительность в представлении дополнительных доказательств в процессе рассмотрения апелляционной жалобы на судебный акт по обособленному спору.

Кроме того, суд кассационной инстанции не может не учитывать, что на момент рассмотрения кассационной жалобы ООО "Доходный дом" по обособленному спору постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2019 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу N А41-25385/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В силу п.29 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Однако если о наличии такого искового производства станет известно после вынесения рассматривающим дело о банкротстве судом определения о включении или об отказе во включении требования в реестр, но до вынесения судом решения по исковому производству, то названное обстоятельство не является основанием для отмены вынесенного в рамках дела о банкротстве определения - в таком случае рассматривающий иск суд приостанавливает производство по делу или оставляет иск без рассмотрения с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 настоящего постановления.

Если же будут вынесены и определение по результатам рассмотрения требования в деле о банкротстве, и решение суда в рамках искового производства, то в случае противоречия этих судебных актов рассматривающий дело о банкротстве суд руководствуется принятым в рамках дела о банкротстве судебным актом.

В силу п.2 ст.213.11 Закона о банкротстве исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

С учетом вышеизложенных положений Закона, суду апелляционной инстанции следует предложить заявителю требования определиться с порядком рассмотрения его требований - в общеисковом производстве или в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, поскольку судебный акт апелляционной инстанции принят при неполном выяснении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении спора суду следует учесть изложенное, устранить процессуальную возможность рассмотрения спора параллельно в общеисковом порядке и в рамках дела о банкротстве; исследовать и оценить представленные заявителем (при необходимости предложить заявителю представить такие документы) документы, подтверждающие заявленные требования; после чего с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу N А41-71078/2018 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Е.А. Зверева Н.Н. Тарасов