Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2019 г. N Ф05-11338/18 по делу N А40-175393/2017

г. Москва

28 октября 2019 г.

Дело N А40-175393/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Закутской С.А., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании:

Грибков С.Ф. лично, паспорт,

от Грибкова С.Ф.: Вислобокова С.Л. по устному ходатайству,

от финансового управляющего Воробьевой А.С.: Егорова А.В. по дов. от 12.03.2019,

рассмотрев 21.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

Грибкова С.Ф.

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019,

об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2017 принято к производству заявление ПАО "Сбербанк России" о признании несостоятельной (банкротом) гражданки Артемьевой Тины Аркадьевны, возбуждено производство по делу N А40-175393/2017-66-223.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Жукова Татьяна Дмитриевна. Сообщение о введении реструктуризации долгов в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 18.11.2017 N 215.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 в отношении Артемьевой Тины Аркадьевны введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Воробьева Анна Сергеевна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2019 включены требования ПАО "Сбербанк России" как обеспеченного залогом имущества должника в размере 13056,26 руб. основного долга, 897,35 руб. процентов в реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) Артемьевой Тины Аркадьевны.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Грибков С.Ф. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 апелляционная жалоба Грибкова С.Ф. оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Грибков С.Ф. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 18 АПК РФ определением Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2019 по делу N А40-175393/2017 судья Зенькова Е.Л. заменена на судью Каменецкого Д.В.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель Грибкова С.Ф. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель финансового управляющего Воробьевой А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, изложил свою правовую позицию.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 3 ст. 223.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сведения о том, что гражданин умер или объявлен умершим, стали известны арбитражному суду после возбуждения производства по делу о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве гражданина правил настоящего параграфа.

Согласно нормам п. 3 ст. 223.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела. До истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, нотариус по месту открытия наследства является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 273 АПК РФ право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Нормами ст. 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, к числу которых относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника -унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В настоящем случае, как установил суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба была подписана Грибковым С.Ф. как поручителем по договору и лицом, вступающим в наследство Артемьевой Т.А.

Из материалов дела следует, что Грибковым С.Ф. при обращении с апелляционной жалобой, каких либо документов в подтверждение статуса лица, осуществляющего в порядке п. 3 ст. 223.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина, не представлено.

Также судом апелляционной инстанции учтено, что исходя даты смерти Артемьевой Тины Аркадьевны (16.03.2019), срок принятия наследства, установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ ни на момент подачи апелляционной жалобы, ни на момент судебного заседания не истек.

В тоже время, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 по настоящему делу в деле о банкротстве гр. Артемьевой Т.А. применены правила параграфа 4 главы Х Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к участию в деле в качестве лица, участвующего в процессе по делу о банкротстве должника, привлечен нотариус Хохлов И.А.

Ссылка на статус Грибкова С.Ф. как поручителя по кредитному договору не свидетельствует о наличии у последнего статуса лица участвующего в деле или в процессе по делу о банкротстве Артемьевой Т.А.

Судом апелляционной инстанции установлено отсутствие доказательств, что судебный акт принят о правах и обязанностях Грибкова С.Ф. Сам податель кассационной жалобы на данное обстоятельство не ссылается.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, а также с учетом нормы ч. 3 ст. 149 АПК РФ правомерно оставил апелляционную жалобу без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции принято законно и обоснованно, с правильным применением норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Требование кассационной жалобы о "правовой оценке действий судей Арбитражного суда города Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда" рассмотрению не подлежит, исходя из полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу N А40-175393/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

С.А. Закутская Л.В. Михайлова