Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2019 г. N Ф05-20629/19 по делу N А40-86746/2019

город Москва

26 декабря 2019 г.

Дело N А40-86746/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2019 года.

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Сергеева Т.В., доверенность от 11.08.2015 г.

от заинтересованных лиц:

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - Лимачев Г.А., доверенность от 11.04.2019 г.,

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - не явился, извещен,

рассмотрев 23 декабря 2019 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Производственная Компания "Борец"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 года

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 года,

по заявлению ООО "Производственная Компания "Борец"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7,

о признании незаконными действия

УСТАНОВИЛ:

ООО "Производственная компания "Борец" (заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "ПК "Борец") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (ответчик, Инспекция, налоговый орган) и Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее также - соответчик, МРИ ФНС России по КН N 7) о признании незаконными действия, выразившиеся в неправомерном начислении пени по НДС в сумме 66 762,39 руб., об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Производственная Компания "Борец" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 23.09.2019 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Заинтересованное лицо (МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2) в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции возражало относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащем образом извещенные, не явились, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2019 судебное заседание было отложено.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 26.07.2018 общество подало в инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2018 года, в которой заявлена сумма налога к уменьшению в размере 328 429 536 руб.

23.08.2018 в инспекцию поступило заявление общества (вх. N 35178) о зачете из переплаты по налогу на прибыль организаций в счет текущих платежей по НДС в сумме 150 000 000 руб.

27.08.2018 инспекцией в адрес общества направлено уведомление N 10-13/21274, в соответствии с которым вопрос о принятии решения о зачете сумм излишне уплаченного налога будет рассмотрен после завершения камеральной налоговой проверки по налогу на прибыль за 6 месяцев 2018 года либо с момента, когда такая проверка должна быть завершена по правилам ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Срок завершения камеральной налоговой проверки по налогу на прибыль за 6 месяцев 2018 года - 26.10.2018.

24.10.2018 налогоплательщиком в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года.

Согласно карточке расчета с бюджетом (далее - КРСБ) по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по сроку 25.10.2018 начислен налог в сумме 89 198 746 руб. по декларации за 3 квартал 2018 года.

По окончании камеральной налоговой проверки по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2018 года, в связи с подтверждением сумм излишне уплаченного налога, на основании представленного ранее Налогоплательщиком заявления, 29.10.2018 инспекцией, в сроки, установленные пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, принято решение N 451 о зачете переплаты по налогу на прибыль организаций в сумме 150 000 000 руб. в счет текущих платежей по НДС.

Поскольку начисленный по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года налог в сумме 89 198 746 руб. не был уплачен в установленный срок уплаты - 25.10.2018, а решение N 451 о проведении зачета принято 29.10.2018, то инспекцией начислены пени за период с 26.10.2018 по 28.10.2018 в сумме 66 762,39 руб. С учетом имевшейся у налогоплательщика переплаты по НДС в сумме 182 221,83 руб. и переплаты по пени в сумме 48 776,68 руб., инспекцией сумма пени была скорректирована и составила 17 985,71 руб. (66 762,39 руб. - 48 776,68 руб.).

15.11.2018 инспекцией в адрес общества в порядке, предусмотренном ст. 69, 71 НК РФ, направлено требование N 2107 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) об уплате пени по НДС в размере 17 985,71 руб. (далее - требование).

Налогоплательщик в установленном ст. 139.1 НК РФ порядке обжаловал начисление инспекцией пени по НДС в сумме 66 762,39 руб., а также просил признать недействительным требование в административном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по г. Москве (далее также - Управление) от 23.01.2019 N 21-19/009060@ обжалуемое заявителем решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соблюдения налоговым органом требований действующего законодательства и недоказанности обществом нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями инспекции.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 44, 75, 78, 88 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из того, что пени начислены обществу правомерно, с соблюдением требований норм Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с имевшимися у общества налоговыми обязательствами, обоснованно указав, что если срок на уплату налога, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации истек, а решение о зачете еще не принято, то за этот период начисляются пени.

Учитывая, что проверить правильность уменьшения налога, которое образует переплату по налогу на прибыль инспекция могла только после окончания налоговой проверки (в рассматриваемом случае камеральная проверка по налогу на прибыль завершена 26.10.2018 в срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации), и, учитывая, что решение о зачете переплаты по налогу на прибыль в счет текущих платежей по НДС в сумме 150 000 000 руб., в связи с подтверждением по окончании проверки переплаты по налогу на прибыль в сумме 328 429 536, налоговым органом, на основании представленного ранее налогоплательщиком заявления, вынесено 29.10.2018, то есть в первый рабочий день, следующий за днем окончания камеральной проверки (после 26.10.2018), вывод судов о соблюдении налоговым органом требований действующего законодательства и недоказанности обществом нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями инспекции является обоснованным.

При этом, судебной коллегией учитывается, что налоговым органом своевременно в адрес налогоплательщика направлено уведомление о сроках камеральной налоговой проверки и принятия решения о зачете по окончании ее проведения (26.10.2018); сроки камеральной проверки и принятия решения о зачете не нарушены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, до вынесения налоговым органом решения о зачете, пеня должна начисляться на имеющуюся недоимку. В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 9334/12, в Налоговом кодексе Российской Федерации не содержатся положения, согласно которым обязанность по уплате налога считается исполненной не на момент принятия решения о зачете, а на более раннюю дату. Выводы судов соответствуют правоприменительной практике (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-КГ16-8480).

Доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 года по делу N А40-86746/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин О.В. Каменская