Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2019 г. N Ф05-23874/19 по делу N А40-63973/2018

г. Москва

25 декабря 2019 г.

Дело N А40-63973/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Коротковой Е.Н.

судей Каменецкого Д.В., Кручининой Н.А.

при участии в заседании:

от Карбовского С.Г. - Донсков Д.И., доверенность от 19.02.2018,

рассмотрев 18.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Карбовского Сергея Георгиевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019

о прекращении производства по делу о несостоятельности гражданина-должника Карбовского Сергея Георгиевича

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 в отношении гражданина-должника Карбовского Сергея Георгиевича введена процедура реализации имущества, арбитражным управляющим должника утвержден Окунев А.В.

Сообщения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 19.06.2018, в газете "Коммерсантъ" N 108 от 23.06.2018 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 г. прекращено производство по настоящему делу о признании Карбовского Сергея Георгиевича несостоятельным (банкротом).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с названными судебными актами, Карбовский Сергей Георгиевич, обратился с кассационной жалобой, в обоснование которой ссылался на несогласие с выводами суда, и указал на необходимость завершения процедуры реализации имущества должника..

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя должника, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования ФНС России в лице ИФНС России N 33 по г. Москве в размере 89 216,88 руб.

Задолженность Карбовского Сергея Георгиевича перед кредитором была полностью погашена, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, суды обеих инстанций пришли к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с полным погашением требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Суд округа считает, что судами по существу приняты правильные судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно части 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с положениями абзаца 7 пункта 1 статьи 57 названного Закона одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из правового анализа указанной нормы Закона следует, что удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

По смыслу статьи 213.1 Закона о банкротстве, наличие специальной главы о банкротстве гражданина не исключает возможности применения общих правил банкротства.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьи 71 АПК РФ, представленные в деле доказательства, приняв во внимание, что включенная в реестр требований кредиторов задолженность в полном объеме погашена, суды пришли к обоснованному выводу о том, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника подлежит прекращению на основании абзаца 7 пункта 57 Закона о банкротстве.

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий по реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве. Из смысла пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве следует, что должник освобождается от исполнения требований кредиторов по результатам процедуры реализации имущества.

В настоящем случае финансовым управляющим в отчете отражено что, имущество должника в полном объеме не реализовано, необходимость в его реализации отсутствует, требования, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены за счет имевшихся в конкурсной массе денежных средств.

Освобождение должника от исполнения обязательств, как верно отметили суды обеих инстанций, не является правовой целью института банкротства гражданина, напротив, данный способ прекращения исполнения обязательств применяется в исключительных случаях.

Наличие неудовлетворенных требований, не включенных в реестр требований кредиторов, не препятствует прекращению производства по делу. Кредиторы, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов, не лишены возможности обратиться с самостоятельным заявлением о признании должника банкротом.

С учетом изложенного, суды обеих инстанций, правильно применив нормы материального права и оценив имеющиеся в деле доказательства, обоснованно прекратили производство по делу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 05.12.2017 N 301-ЭС17-18768.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой и апелляционной инстанции. Оснований для переоценки в силу положений ст.ст. 286, 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу N А40-63973/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Д.В. Каменецкий Н.А. Кручинина