Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2019 г. N Ф05-21906/19 по делу N А40-68295/2019

город Москва

25 декабря 2019 г.

Дело N А40-68295/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) "еКаргоУорлд"

на решение от 21.06.2019

Арбитражного суда города Москвы, принятое в порядке упрощенного производства,

на постановление от 02.09.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Абсолют Страхование"

к ООО "еКаргоУорлд"

о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ: ООО "Абсолют Страхование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "еКаргоУорлд" о взыскании ущерба по договору о международной транспортной экспедиции при перевозке автомобильным транспортом от 27.11.2017 N 27/11-2017; заявке N 00/0718 к договору от 27.11.2017 N27/11- 2017 на перевозку груза по маршруту: Китай - Российская Федерация в размере 97 091 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019, исковые требования удовлетворены.

По настоящему делу от ответчика поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 02.09.2019, принять по делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения от 21.06.2019 и постановления от 02.09.2019 ввиду следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 27.11.2017 между ООО "РусТрейдКарго" (клиент) и ООО "еКаргоУорлд" (экспедитор) был подписан договор N 27/11-2017 о международной транспортной экспедиции при перевозке автомобильным транспортом.

В рамках исполнения договора ООО "РусТрейдКарго" подало заявку N 00/0718 к договору от 27.11.2017 N 27/11-2017 на перевозку груза по маршруту: Китай - Российская Федерация.

Водитель Балашов А.Ю. 09.07.2018 на автомобиле марки "МАЗ"; г.р.з. Е536ЕН799, произвел загрузку продукции (сборная Vivitek), по накладной от 06.07.2018 N 9480 9654. Груз был доставлен в пункт назначения 09.07.2018.

В процессе приемки груза были обнаружены его повреждения, о чем составлен акт приемки N 0918/1, со стороны экспедитора/перевозчика, подписанный водителем Балашовым А.Ю.

Поврежденный груз был застрахован в ООО "Абсолют Страхование" (до 03.03.2016 ООО "ИСК Евро-Полис", договор страхования грузов от 02.07.2018 N 001-015ГП-000334/16-18-07-03).

Поскольку ущерб у ООО "РусТрейдКарго" возник в результате страхового случая, ООО "Абсолют Страхование" выплатило ООО "РусТрейдКарго" страховое возмещение в размере понесенных убытков, что подтверждается платежным поручением от 10.10.2018 N 21619.

Выплатив страховое возмещение ООО "РусТрейдКарго", истец обратился в арбитражный суд с требованием о страховой выплате в счет возмещения ущерба к ответчику в порядке суброгации.

Согласно пункту 4.4 договора о международной транспортной экспедиции при перевозке автомобильным транспортом от 27.11.2017 N 27/11-2017, экспедитор несет ответственность за точное и добросовестное выполнение заявки клиента.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, наличие его вины, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Установив факт возникновения ущерба ввиду виновных действий ответчика, суд в соответствии со статьями 15, 309, 310, 393, 401, 929, 931, 943, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 02.09.2019 по делу N А40-68295/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "еКаргоУорлд" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева