г. Москва |
|
30 декабря 2019 г. |
Дело N А41-88795/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 30.12.2019.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.
судей: Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,
при участии в заседании:
от истца: Воронков Д.В., доверенность от 24.09.2019 г.
от ответчика: Бессонов В.В., доверенность от 07.12.2017 г.
рассмотрев 25 декабря 2019 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "АГСБЕТОН"
на решение Арбитражного суда Московской области от 02.04.2019 года
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 года,
по иску ООО "АГСБЕТОН"
к ООО "Аверс Экспорт"
о взыскании денежных средств, расторжении договора,
по встречному иску о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Агсбетон" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Аверс Экспорт" о расторжении договора поставки от 20.05.2015 N 09/15, заключенного между ООО "Агсбетон" и ООО "Аверс Экспорт", взыскании с ООО "Аверс Экспорт" задолженности в размере 22 785 212,96 руб., процентов в размере 4 303 793,23 руб. за период с 28.10.2015 по 24.09.2018, процентов за период с 25.09.2018 по дату фактического исполнения решения суда.
Определением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2019 к производству принято встречное исковое заявление ООО "Аверс Экспорт" о взыскании с ООО "Агсбетон" в пользу ООО "Аверс Экспорт" долга в размере 997 890,27 руб., неустойки в размере 782 345,97 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 года в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "АГСБЕТОН" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "АГСБЕТОН" на удовлетворении кассационной жалобы настаивал в полном объеме, указывал на нарушение судами норм материального и процессуального права, просил отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в судебных актах, и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "АГСБЕТОН", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, 20.05.2015 между ООО "Аверс Экспорт" (поставщик) и ООО "Агсбетон" (покупатель) заключен договор поставки N 09/15, по которому поставлялись дорожные плиты и ж/б изделия.
Согласно первоначальным исковым требованиям ООО "АГСБЕТОН", за период с 27.10.2015 в адрес ООО "Аверс Экспорт" перечислило денежные средства в общем размере 22 785 212,96 руб., вместе с тем, товар не поставлен, что подтверждено, в том числе, проведенной инвентаризацией склада, по результатам которой выявлена недостача, а также объяснениями материально-ответственных лиц.
В связи с изложенным, ООО "Агсбетон" уведомило ООО "Аверс Экспорт" о расторжении договора и предложило вернуть денежные средства.
Оставление претензии без внимания послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Встречный иск обусловлен поставкой товара в адрес ООО "АГСБЕТОН" на сумму большей, чем произведена оплата, задолженность покупателя в пользу поставщика составляет 997 890,27 руб.
Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требованиях, удовлетворяя встречный иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из доказанности факта поставки поставщиком ООО "Аверс Экспорт" в адрес покупателя ООО "АГСБЕТОН" товара на сумму 26 851 248,53 руб., тогда как оплачено на сумму 25 853 358,26 руб.; расчет суммы долга и неустойки по встречному иску судами проверен и признан обоснованным, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены; заявление о фальсификации доказательств, поданное ООО "АГСБЕТОН" судами рассмотрено, основания для признания обоснованным не установлены.
Доводы кассационной жалобы основаны на несогласии с порядком рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, а также с не исследованием судами факта реальности поставки.
Указанные доводы подлежат отклонению на основании следующего.
Статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит закрытый перечень действий суда при проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательств.
Назначение по делу судебной экспертизы при подаче заявления в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обязательным действиям суда не относится.
При этом, проверка обоснованности заявления о фальсификации доказательств судами при рассмотрении дела по существу произведена.
В том числе, судами учтены обстоятельства, установленные в делах N А41-56217/17, N А41-30848/18; дана оценка совокупности представленных в дело доказательств, а именно товарным накладным по спорному договору, счетам- фактурам по договору поставки N 09/15 от 01.09.2015; книгам покупок ООО "Агсбетон" за период со 2-го квартала 2015 года по 4-й квартал 2016 года; отсутствием доказательств утраты ООО "АГСБЕТОН" печати, о фальсификации которой не было заявлено; а также длительным взаимоотношениям сторон в спорный период.
При этом, доводы ООО "АГСБЕТОН" со ссылкой на заключение специалиста в области почерковедческого исследования N 2017/09/И от 08.12.17 судами правомерно отклонена, поскольку указанные обстоятельства были предметом исследования в рамках дела N А41-30848/18.
Доводы кассационной жалобы относительно не исследования судами реальности поставки, судебной коллегией отклоняются, поскольку судом апелляционной инстанции правомерно указано, что проведенная инвентаризация склада ООО "АГСБЕТОН" согласно которой выявлена недостача, является внутренней организационной проблемой данного лица и не является основанием для удовлетворения требований о взыскании денежных средств, заявленных в рамках первоначального иска и само по себе не опровергает реальность поставки.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 года по делу N А41-88795/2018 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья |
О.В. Анциферова |
Судьи |
А.А. Гречишкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.