Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2019 г. N Ф05-20757/19 по делу N А40-281994/2018

город Москва

30 декабря 2019 г.

Дело N А40-281994/18

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Малюшина А.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ТСЖ "Большая Почтовая 18" на решение от 22 апреля 2019 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 29 августа 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ПАО "МОЭК"

к ТСЖ "Большая Почтовая 18"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТСЖ "БОЛЬШАЯ ПОЧТОВАЯ 18" о взыскании 297 964 руб. 93 коп. задолженности, 13 019 руб. 62 коп. неустойки за период с 22.05.2018 по 15.11.2018, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 16.11.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просил оставить принятые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, сторонами заключен договор теплоснабжения N 01.020240 ТЭ от 17.10.2016, (с даты распространения его действия с 01.01.2016), предметом которого является поставка истцом ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии, теплоносителя, а также оплата ответчиком принятой тепловой энергии, теплоносителя.

Обращаясь в суд, истец указал, что во исполнение договора истец в период с января по июнь 2018 года поставил ответчику тепловую энергию в общем количестве 334.446 Гкал, общей стоимостью 735 526,92 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Акты приняты ответчиком без возражений в части объемов и качества тепловой энергии.

В соответствии с п.5.3 договора при отсутствии возражений со стороны потребителя в течение 5 дней, тепловая энергия считается принятой в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды, предусмотренные разделом 1 договора, не исполнил, оплату энергоресурсов произвел частично, в размере 437 561,99 руб. Остаток задолженности составил 297 964,93 руб.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка в соответствии с ч.9.2 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 22.05.2018 по 15.11.2018, а также за период с 16.11.2018 по день фактической оплаты долга.

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, пришли к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств.

При этом, суд апелляционной инстанции отметил, что представленное ответчиком за пределами срока обжалования судебного решения дополнение к апелляционной жалобе, содержащее новые доводы, возвращено, поскольку изложение новых доводов за пределами установленного законом срока на обжалование судебного решения является недопустимым и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами.

Доводы ответчика являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и, по изложенным судами мотивам, признаны несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 года по делу N А40-281994/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Малюшин