Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 января 2020 г. N Ф05-14180/14 по делу N А41-70014/2013

г. Москва

9 января 2020 г.

Дело N А41-70014/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 09.01.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Коротковой Е.Н., Закутской С.А.

при участии в заседании:

от Полуниной Ю.А., Биктурганова А.Б., Кущ Т.С., Лыга Л.М., Черкасовой А.В., Михайленко А.А., Закреева Р.Ф., Калашникова Д.О., Аксенова Д.Ю., Гониашвили Н.Т., Боковенко Т.Ю. - Лыга Л.М. по дов. от 15.04.2019, от 19.04.2019, от 20.04.2019

рассмотрев 25.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Полуниной Ю.А., Биктурганова А.Б., Кущ Т.С., Лыга Л.М., Черкасовой А.В., Михайленко А.А., Закреева Р.Ф., Калашникова Д.О., Аксенова Д.Ю., Гониашвили Н.Т., Боковенко Т.Ю.

на определение от 18.07.2019

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 21.11.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда

о прекращении производства по делу о банкротстве должника

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41 -70014/2013 о несостоятельности (банкротстве) ИП Конюхова Владислава Валерьевича (ИНН 540809794691, ОГРН 308501809400125) (далее - должник).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2014 года в отношении ИП Конюхова Владислава Валерьевича (ИНН 540809794691, ОГРН 308501809400125) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2015 года конкурсным управляющим ИП Конюхова Владислава Валерьевича (ИНН 540809794691, ОГРН 308501809400125, Московская обл., г. Королев, мкр. Текстильщики, ул. Ватутина, 1/2) утвержден Шестаков Владислав Александрович. (ИНН 771500877067, СНИЛС 127 -239-233 51, адрес для корреспонденции:105062, г. Москва, ул. Покровка, д. 43, стр. 6, оф. 7),член НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (121059, г. Москва, Бережковская набережная, д. 10, офис. 200, ИНН 8601019434, ОГРН 1028600516735).

Конкурсный управляющий должника ИП Конюхова В.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в связи с длительным отсутствием финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Определением от 18.07.2019 года Арбитражный суд Московской области производство по делу N А41-70014/13 о несостоятельности (банкротстве) ИП Конюхова В.В. прекратил.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Полунина Ю.А., Биктурганов А.Б., Кущ Т.С., Лыга Л.М., Черкасова А.В., Михайленко А.А., Закреев Р.Ф., Калашников Д.О., Аксенов Д.Ю., Гониашвили Н.Т., Боковенко Т.Ю. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, указывает на неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2014 года в отношении ИП Конюхова Владислава Валерьевича открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2015 года конкурсным управляющим ИП Конюхова Владислава Валерьевича утвержден Шестаков Владислав Александрович.

Срок конкурсного производства в отношении должника продлевался на шесть месяцев, до 17.06.2019 года.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласия на финансирование процедуры банкротства не представлено.

Следовательно, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах суд правомерно установил, что дальнейшее проведение процедуры банкротство невозможно, и на основании этого пришел к обоснованному выводу о том, что заявление конкурсного управляющего должника о прекращении производства по делу является обоснованным и производство по делу N А41-70014/13 о несостоятельности (банкротстве) ИП Конюхова В.В. подлежит прекращению на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 18.07.2019, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019, по делу N А41-70014/13 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.Н. Короткова С.А. Закутская