Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2020 г. N Ф05-20797/19 по делу N А40-179119/2018

г. Москва

20 января 2020 г.

Дело N А40-179119/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Тутубалиной Л.А., Нечаева С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лаврентьева М.С., по доверенности от 12.12.2018

от ответчика: Герасимов Г.Н., по доверенности от 07.11.2019

рассмотрев 16 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны РФ

на решение Арбитражного суда г.Москвы

от 12 апреля 2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 августа 2019,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к ответчику: АО "Главное управление обустройства войск"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Главное управление обустройства войск" о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 422 375 045 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Минобороны России (государственный заказчик) и АО "ГУОВ" (генподрядчик) был заключен государственный контракт от 26.08.2014 N ДЭС-УУТЭ на выполнение капитального ремонта инженерных тепловых систем объектов Минобороны России социально-бытового назначения, включая инженерно-неразделимые с ними объекты, в целях установки измерительных комплексов учета тепловой энергии, действующий до 31.09.2015.

В силу п. 20.2 контракта работы должны быть выполнены в срок до 30.08.2015.

Согласно п. 3.1 контракта в первоначальной редакции цена контракта составляет 7 100 902 001 руб. 85 коп. Дополнительным соглашением от 16.09.216 N 6 цена контракта, указанная в пункте 3.1 контракта, снижена на 707 615 211 руб. 59 коп.

Во исполнение п. 7.7 контракта государственным заказчиком произведено авансирование на сумму 2 130 270 600 руб. 55 коп. Генподрядчиком выполнены работы на сумму 961 108 262 руб. 10 коп.

По условиям п. 7.9 контракта в случае неисполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, установленный п. 20.1 контракта, он лишается прав на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств.

Истец в порядке п. 7.9 контракта начислил ответчику проценты за пользование авансовыми платежами как коммерческим кредитом в размере 422 375 045 руб. 36 коп. за период с 11.09.2014 г. по 25.03.2018 г. и обратился с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив конкретные условия государственного контракта, представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованным выводам, что условия пункта п. 7.9 спорного контракта не соответствуют правовой природе коммерческого кредита, предусмотренные данным пунктом проценты не являются платой за пользование коммерческим кредитом, а являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение; об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ и об отсутствии оснований для применения к нему меры гражданско-правовой ответственности, применив положения статей 401, 405 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, указав на невозможность применения статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите к спорным правоотношениям.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 N 14798/12.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12 апреля 2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 по делу N А40-179119/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Л.А. Тутубалина С.В. Нечаев