Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2020 г. N Ф05-23484/19 по делу N А40-82430/2019

г. Москва

23 января 2020 г.

Дело N А40-82430/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя - Тимина О.А. по доверен. от 07.10.2019,

от заинтересованного лица - Иванова Н.С. по доверен. от 13.03.2019,

рассмотрев 16 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Объединения административно-технических инспекций города Москвы

на решение от 18 июля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Махлаевой Т.И.,

на постановление от 24 сентября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-82430/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Промсвязь"

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы

о признании незаконными предписания и постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Промсвязь" (далее - заявитель, общество, ООО "УК ПРОМСВЯЗЬ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене предписания Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - заинтересованное лицо, административный орган, ОАТИ) N 19-51-Б02-00021/01 от 25 февраля 2019 года, постановления от 07 марта 2019 года по делу об административном правонарушении N 19-51-Б02-00021/01.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАТИ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы кассатор ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель административного органа в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05 февраля 2019 года в 09:21 по адресу г. Москва, Складочная ул. 3 стр. 3 при отработке жалобы жителя N 01-21-П-1526 от 22 января 2019 года проведено обследование территории, в результате чего выявлены нарушения в содержании кровли здания, выступающих элементов, наледь, сосульки. Ограждение не выставлено.

25 февраля 2019 года ОАТИ в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 19-51-Б02-00021/01 по факту выявленных нарушений п. 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, а также обществу выдано предписание N 19-51-Б02-00021/01, которым предписано своевременно произвести очистку строений от наледи и сосулек.

Постановлением ОАТИ от 07 марта 2019 года по делу об административном правонарушении N 19-51-Б02-00021/01 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.12 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 8.12 КоАП г. Москвы непринятие собственниками и иными законными владельцами зданий и сооружений, кроме жилых домов и объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной или муниципальной собственности, мер по очистке крыш от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пунктом 10.13 Постановления Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018 установлена обязанность собственников нежилых зданий организовать очистку крыш от снега и (или) удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов, а также установлены сроки для совершения таких действий, в частности, очистка от снега крыш с металлическими и скатными кровлями, карнизов и других выступающих частей и элементов нежилых зданий, выходящих на иные помимо улично-дорожную сеть, тротуары, пешеходные зоны, зоны входов в подъезды уличной территории должна производится в течение трех суток с момента окончания снегопада.

Таким образом, указанные в оспариваемых постановлении и предписании недостатки должны фиксироваться на протяжении 3 (трех) суток с момента первичной фиксации.

Суды указали, что административным органом не представлено доказательств неосуществления обществом очистки крыши здания от снега и наледи в течение трех дней.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 65, 210 АПК РФ, 1.5, 1.6, 2.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, установив в действиях общества отсутствие вины, состава и события вмененного правонарушения, пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых предписания и постановления.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 года по делу N А40-82430/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

В. В. Кузнецов Е. Е. Шевченко