Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2020 г. N Ф05-21616/19 по делу N А40-239773/2018

г.Москва

23 января 2020 г.

Дело N А40-239773/2018

Резолютивная часть определения объявлена 21.01.2020.

Определение в полном объеме изготовлено 23.01.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Дунаевой Н.Ю. и Красновой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании 21.01.2020 жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СТАРЫЙ ПАРК" (ответчика) на определение Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2019 о возвращении кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "СТАРЫЙ ПАРК" (ответчика) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 по делу N А40-239773/2018

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТАРЫЙ ПАРК"

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Государственное автономное учреждение культуры города Москвы "Парк культуры и отдыха Сокольники"

о признании права собственности на объект отсутствующим

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент или истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТАРЫЙ ПАРК" (далее - ООО "СТАРЫЙ ПАРК" или ответчик) о признании права собственности ответчика на одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 7:03:0001001:3008 общей площадью 986,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Майский просек, д. 1, отсутствующим.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "СТАРЫЙ ПАРК" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2019, производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019, ООО "СТАРЫЙ ПАРК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2019 кассационная жалоба ООО "СТАРЫЙ ПАРК" возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержала ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2019, ООО "СТАРЫЙ ПАРК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019. В обоснование кассационной жалобы Обществом приведены доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2020 жалоба ООО "СТАРЫЙ ПАРК" на определение Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2018 принята к производству суда кассационной инстанции и назначена к коллегиальному рассмотрению с учетом особых сроков, предусмотренных частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на 21.01.2019 без извещения сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу о том, что обжалуемый судебный не подлежит отмене.

Законность вынесенного судебного акта проверяется Арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

С учетом изложенного, срок на обжалование в кассационном порядке решения Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 истек 20.05.2019 (с учетом положения статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), тогда как кассационная жалоба была подана в Арбитражный суд города Москвы 21.11.2019, что подтверждается штемпелем канцелярии Арбитражного суда города Москвы, то есть с пропуском срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы ООО "СТАРЫЙ ПАРК" заявлено не было.

Поскольку ООО "СТАРЫЙ ПАРК" пропустило срок на подачу кассационной жалобы и не заявило ходатайства о его восстановлении, суд округа обоснованно возвратил жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку независимо от причин пропуска процессуального срока и количества дней просрочки арбитражные суды не вправе по своей собственной инициативе восстанавливать пропущенный стороной процессуальный срок на обжалование судебного акта.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Право на обжалование судебного акта в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок реализуется лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса, исходя из принципа свободы реализации процессуальных прав.

При этом довода жалобы со ссылкой на соблюдение порядка последовательного обжалования судебных актов (статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Приведенные в жалобе обоснования пропуска на кассационное обжалование (о которых изначально не сообщалось подателем кассационной жалобы) не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение вынесено судом округа при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2019 по делу N А40-239773/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи:

Н.Ю. Дунаева С.В. Краснова