Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2020 г. N Ф05-22298/19 по делу N А41-10841/2019

г. Москва

23 января 2020 г.

Дело N А41-10841/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от Комитета лесного хозяйства Московской области - Теслюк В.М. по доверен. от 24.12.2019,

от Государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" - Теслюк В.М. по доверен. от 17.06.2019,

рассмотрев 16 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес"

на решение от 09 сентября 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гриневой А.В.,

на постановление от 29 октября 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пивоваровой Л.В., Коноваловым С.А., Немчиновой М.А.,

по делу N А41-10841/19,

по заявлению публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

к Комитету лесного хозяйства Московской области в лице Подольского филиала Государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес"

о признании незаконным и отмене предписания от 14 ноября 2018 года N 13-383/18,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - заявитель, общество, ПАО "МОЭСК") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет) и к Государственному казенному учреждению Московской области "Мособллес" (далее - ГКУ "Мособллес") в лице Подольского филиала с требованием о признании незаконным и отмене вынесенного в отношении ПАО "МОЭСК" предписания от 14 ноября 2018 года N 13-383/2018 об устранении нарушений лесного законодательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2019 года, оставленным безе изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГКУ "Мособллес" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Так, кассатор настаивает на том, что заявитель обратился с требованиями к ненадлежащему ответчику. Отмечает, что права на землю под реконструкцию или эксплуатацию линейных объектов должны быть оформлены.

Представитель Комитета и ГКУ "Мособллес" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. На кассационную жалобу письменный отзыв не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12 ноября 2018 года государственным лесным инспектором Московской области Бавченковым М.А. в рамках федерального государственного лесного надзора и федерального пожарного надзора в лесах при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Томилинского участкового лесничества Подольского лесничества выявлен факт самовольного использования лесного участка ПАО "МОЭСК".

Факт самовольного использования, по мнению государственного лесного инспектора, выражен в размещении капитального строения - блочная комплектно-трансформаторная подстанция (БКТП) N 91 - на бетонном фундаменте размером 4-м х 4-м на общей площади 0,0016 га в квартале 9 выделе 4 Томилинского участкового лесничества.

В связи с изложенным издано предписание области от 14 ноября 2018 года N 13-383/2018, в соответствии с которым истцу предписано произвести демонтаж капитального строения или оформить права пользования лесным участком в установленном порядке.

Считая данное предписание незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор имеют право давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года N 394 утверждено Положение об осуществлении государственного лесного контроля и надзора (далее - Положение).

На основании пункта 8 Положения должностные лица органов исполнительной власти и государственных учреждений, указанных в абзацах первом и втором пункта 3 настоящего Положения, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: предотвращать нарушения лесного законодательства, в том числе совершаемые лицами, не осуществляющими использование лесов; осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации; осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства.

В пункте 10 Положения указано, что должностные лица, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) в установленной сфере деятельности, обязаны проводить мероприятия по федеральному государственному лесному надзору (лесной охране) на основании и в соответствии с распоряжениями соответственно Федерального агентства лесного хозяйства и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, их территориальных органов или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о проведении указанных мероприятий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Суды указывают, что БКТП N 91 установлена и введена в эксплуатацию по адресу: Московская обл., Люберецкий р-н, г.о. Котельники, "Белая дача" в 1985 году в соответствии с нормами действующего на тот период времени законодательства, передана на баланс Совхозом "Белая Дача" производственному объединению "Мосэнерго", впоследствии - ОАО "Мосэнерго", и в результате реорганизации в форме выделения 01 апреля 2005 года передана по разделительному балансу заявителю по делу.

БКТП N 91 имеет кабельные, воздушные вводы и является неразрывной технологической частью кабельных линий электропередачи КЛ 10 кВ: 1982 года ввода в эксплуатацию: инв. N 032-992882, инв. N 032-992884, технологически присоединенных к объектам капитальных строений потребителей г.о. Котельники, посредством которых осуществляется на их присоединенные энергопринимающие устройства передача и транспорт электроэнергии.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение носит однократный характер.

На основании изложенного, судами сделан вывод о том, что БКТП N 91 не относится к объектам капитального строения, поскольку является оборудованием электросетевого хозяйства, неразрывно связанным и являющимся неотъемлемой технологической частью кабельных линий электропередачи, предназначенных для технологического присоединения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения потребителей г.о. Котельники Московской области и передачи электроэнергии, соответственно, в силу пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства, не требуется.

БКТП N 91 и кабельные линии КЛ 10 кВ имеют охранные зоны, границы которых определяются в соответствии с Правилами об установлении охранных зон объектов электросетевого хозяйства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160.

Суды указали, что вопреки доводам ГКУ "Мособллес", Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденные приказом Рослесхоза от 10 июня 2011 N 223, не содержат нормы о понуждении к заключению договора аренды по отношению к охранной зоне линии электропередачи.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что БКТП-91 является оборудованием электросетевого хозяйства, неразрывно технологически связанным с кабельными линиями электропередачи КЛ 10 кВ, представляющими в совокупности с БКТП объекты движимого имущества, учитывая, что формирование земельного участка, на котором расположены указанные объекты электросетевого хозяйства, и государственная регистрация права собственности не требуется, пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого предписания.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о ненадлежащем ответчике по настоящему делу, аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2019 года по делу N А41-10841/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

В. В. Кузнецов Е. Е. Шевченко