Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2020 г. N Ф05-23858/19 по делу N А41-49631/2019

г. Москва

24 января 2020 г.

Дело N А41-49631/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения на решение от 11.09.2019 Арбитражного суда Московской области, на постановление от 06.11.2019 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А41-49631/2019

по заявлению федерального государственного казенного учреждения здравоохранения "Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации"

к Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение здравоохранения "Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (далее - служба) от 15.05.2019 N 06-01-06/5/19 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 6.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе служба просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По доводам службы, в действиях учреждения имеется состав вмененного административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение возражало против ее удовлетворения и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В Арбитражный суд Московского округа поступило ходатайство службы о вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд округа с учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимая во внимание рассматриваемый вопрос, его характер, а также доводы кассационной жалобы и возражения по ним не нашел оснований для его удовлетворения и признал возможным рассмотреть кассационную жалобу без вызова сторон спора.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жаолбы ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что учреждение осуществляет медицинскую деятельность по лицензии от 05.04.2018 N ФС50-01-002434.

В период с 29.03.2019 по 25.04.2019 службой на основании приказа от 26.03.2019 N 2308 проведена плановая выездная проверка в отношении общество, в том числе на предмет соблюдения прав граждан в сфере охраны здоровья, по месту фактического осуществления медицинской деятельности по адресу: Московская область, г. Балашиха, микрорайон Никольско-Архангельский, Вишняковское шоссе, вл. 101.

Из акта проверки от 25.04.2019 N 2308 следует, что учреждение не информирует граждан о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, что является нарушением пункта 3 части 1 статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ).

Исходя из этого служба составила в отношении обществ протокол от 26.04.2019 N 06-01-06/5/19 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.30 КоАП РФ, и вынесла постановление от 15.05.2019 N 06-01-06/5/19 о привлечении учреждения к ответственности по части 1 статьи 6.30 КоАП РФ в виде штрафа 10 000 рублей штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, учреждение оспорило его в судебном порядке.

Признавая незаконным постановление заявление, суды первой и апелляционной инстанций, применив положения части 1 статьи 6.30 КоАП РФ, статей 19, 25, 79 Закона N 323-ФЗ, статей 3, 10, 15 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", статьи 16 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статьи 28 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Закон N 52-ФЗ), пункта 2 Правил оказания медицинской помощи (медицинского обеспечения) военнослужащим войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уголовно-исполнительной системы, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, лицам начальствующего состава органов федеральной фельдъегерской связи, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы из войск национальной гвардии Российской Федерации и внутренних войск, со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, уголовно-исполнительной системе, органах федеральной фельдъегерской связи, а также лицам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 911, исследовав обстоятельства дела, установив, что военнослужащие и приравненные к ним в медицинском обеспечении лица полиса обязательного медицинского страхования не имеют, а военный госпиталь не является участником программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и финансирования в рамках указанных программ не получает, пришли к выводу о том, что в действиях учреждения отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку у учреждения в рассматриваемом случае отсутствовала обязанность об информирования в рамках Закона N 52-ФЗ в связи с тем, что в данном случае он не подлежит применению.

Вопреки утверждения службы о том, что в данном случае учреждением нарушены требования Закона N 323-ФЗ, в связи с чем у учреждения имеется обязанность информирования в рамках Закона N 52-ФЗ, суды правильно указали, что если в учреждение поступают лица из числа застрахованных лиц по обязательному медицинскому страхованию, то они в обязательном порядке информируются в доступной форме о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, так, к примеру, нацисты, получающие платные медицинские услуги в госпитале информируются о данной программе в информированном добровольном согласии, которое является приложением к договору на оказание платных медицинских услуг.

В соответствии с Законом N 323-ФЗ бесплатно медицинская помощь гражданам Российской Федерации оказывается в рамках Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

При этом, как указали суды, из договоров от 17.01.2019 N 1 и от 11.02.2019 N 3 следует, что пациенты, получающие платные медицинские услуги, застрахованные по обязательному медицинскому страхованию лица, информируются о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Указанные договоры с приложением учреждением были представлены службе в ходе проведения проверки.

Вопреки доводам кассационной жалобы, спор разрешен судами верно.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и отклоненные судами, отклоняются, поскольку у суда кассационной инстанции не имеется полномочий по переоценке установленных по делу обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется, поскольку существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.09.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по делу N А41-49631/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Е. Шевченко