Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2020 г. N Ф05-21695/19 по делу N А40-117571/2019

город Москва

24 января 2020 г.

Дело N А40-117571/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Элеватор" - Мелая Н.Б. по дов. от 05.02.2019,

от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Морозов Ф.И. по дов. от 13.06.2019,

рассмотрев 20 января 2020 года в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Элеватор" и открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 08 июля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 04 сентября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Элеватор"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании законной неустойки за нарушение сроков доставки грузов,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Элеватор" (далее - истец, ООО "Элеватор") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") с иском о взыскании 1 355 262 руб. законной неустойки за нарушение нормативных сроков доставки грузов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2019 года заявленные требования удовлетворены частично: с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Элеватор" взыскано 1 000 000 руб. пеней; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2019 года решение суда изменено, с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Элеватор" взыскано 500 000 руб. пеней, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Элеватор" и ОАО "РЖД" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В своей кассационной жалобе ООО "Элеватор" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на необоснованность вывода апелляционного суда о наличии оснований для применения пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом (приказ Минтранса России от 07.08.2015 N 245) и условий договора от 02.12.2016 N 1533/ТЦФТО, заключенного между ОАО "РЖД" и АО "ТрансНефть-Терминал", которое не является ни грузоотправителем, ни перевозчиком, и, следовательно, не наделено полномочиями по изменению сроков доставки грузов; договор от 02.12.2016 N 1533/ТЦФТО истцом не подписывался и не заключался, следовательно, его условия не создают для истца правовых последствий; обстоятельства, при которых задержка вагонов на промежуточной станции увеличивает срок доставки грузов, документально не доказана ответчиком; представленные в материалы дела акты общей формы, составленные на станции назначения, не содержащие подписей, не могут быть расценены как надлежащие доказательства.

В своей кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на то, что судами не исследованы обстоятельства причин занятости железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих грузополучателю - АО "Транснефть-Терминал", который не привлечен к участию в деле; суды ошибочно посчитали, что грузополучатель не был извещен о бросании поезда, т.к. в материалы дела представлена заявка грузополучателя АО "Транснефть-Терминал" N 31441, которой грузополучатель обязал ОАО "РЖД" не подавать вагоны под выгрузку, а разместить их на путях ОАО "РЖД" в ожидании освобождения фронтов погрузки/выгрузки грузополучателя; наличие в деле заявки грузополучателя на размещение вагонов на путях перевозчика в перевозочном процессе подтверждает то обстоятельство, что именно по причинам, зависящим от него, вагоны прибыли в его адрес с просрочкой, таким образом, суд первой инстанции ошибочно не применил пункт 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов; перевозчик представил в материалы дела исчерпывающий пакет документов, подтверждающих, что просрочка срока доставки грузов по всем 4 дням просрочки произошла по причинам, зависящим от АО "Транснефть-Терминал", который является грузополучателем, следовательно, срок увеличивается на все время задержки.

Отзывы на кассационные жалобы не поступали.

Явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель истца и ответчика поддержали доводы и требования своих кассационных жалоб, возражали против доводов жалоб друг друга.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Элеватор", обращаясь в суд с настоящим иском, ссылалось на то, что ОАО "РЖД" как перевозчик 22.02.2019 по накладной N ЭД388410 осуществило доставку в адрес грузополучателя 17 вагонов с грузом с просрочкой 4 суток, при том, что нормативный срок доставки грузов определен самим перевозчиком до 18.02.2019, в связи с чем, истец начислил ответчику пени за нарушение нормативных сроков доставки грузов в размере 1 355 262 руб., которые в добровольном порядке ответчиком перечислены истцу не были.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 33, 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, признав доказанным факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке грузов и документальное его подтверждение, проверив представленный истцом расчет суммы пени и рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки, применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и частично удовлетворил исковые требования в размере 1 000 000 руб.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о допущенной перевозчиком просрочке доставки грузов, однако, с учетом пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов N 245 и буквального толкования условий договора от 02.12.2016 N 1533/ТЦФТО на оказание услуги по размещению груженных и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), заключенного между ответчиком и грузополучателем по спорной накладной, установил, что грузополучателем на основании условий названного договора в адрес перевозчика была направлена заявка на оказание услуги по размещению вагонов на путях общего пользования, подтверждающая наличие факта невозможности принятия вагонов с грузом станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, следовательно, исходя из прямого указания закона, срок доставки грузов должен быть увеличен на все время задержки, независимо от того, согласен ли с такой задержкой грузоотправитель.

В этой связи, суд апелляционной инстанции, установив, что соответствующая заявка направлена грузополучателем 20.02.2019, т.е. через двое суток по окончании нормативного срока доставки грузов (18.02.2019), соответственно, срок доставки грузов превышен ответчиком на 2 суток (с 18.02.2019 по 20.02.2019) без каких-либо установленных на то нормативных оснований, в период с 20.02.2019 по 22.02.2019 груз не мог быть доставлен на станцию назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, проверив расчет пени и применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика пени за нарушение нормативных сроков доставки грузов в размере 500 000 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у кассационной коллегии не имеется.

Судебная коллегия признает, что все существенные обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационных жалобах доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылка ОАО "РЖД" в кассационной жалобе на не привлечение грузополучателя (АО "Транснефть-Терминал") к участию в деле в качестве третьего лица несостоятельна, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат каких-либо выводов относительно прав и обязанностей указанного лица, выводы судов сделаны исключительно о правах и об обязанностях сторон настоящего спора.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2019 года по делу N А40-117571/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Элеватор" и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Бочарова Н.Н. Кольцова