Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2020 г. N Ф05-20652/19 по делу N А41-19748/2019

г. Москва

24 января 2020 г.

Дело N А41-19748/19

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инструменты ГРАФФ"

на решение от 03 июня 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Голубковым П.А.,

на постановление от 03 сентября 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Иевлевым П.А.,

по делу N А41-19748/19,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инструменты ГРАФФ"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Балашихе Московской области

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инструменты ГРАФФ" (далее - заявитель, общество, ООО "Инструменты ГРАФФ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Балашихе Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Инспекция) о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении от 04 декабря 2018 года N 281 и решения от 09 января 2019 года о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В кассационной жалобе ООО "Инструменты ГРАФФ" ссылается на неправильное применение судами нормы материального права, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России по г. Балашиха Московской области просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

От ООО "Инструменты ГРАФФ" поступило ходатайство о вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание для участия в рассмотрении кассационной жалобы.

От ИФНС России по г. Балашиха Московской области поступили возражения относительно заявленного ходатайства о вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание для участия в рассмотрении кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Учитывая характер и сложность рассматриваемого вопроса, а также доводы кассационной жалобы и возражения относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ИНСТРУМЕНТЫ ГРАФФ" (заемщик) заключило договор от 24 января 2017 года N 2 (далее - контракт) с гражданином Республики Беларусь Селявко Антоном Антоновичем (далее - заимодавец) на предоставление займа в размере 7 000 000 рублей.

На основании контракта общество в АО "Альфа-Банк" оформило паспорт сделки от 20 октября 2017 года N 17100035/1326/0000/6/1. Паспорт сделки был оформлен сроком до 24 января 2018 года

При исполнении своих обязательств гражданином Республики Беларусь Селявко Антоном Антоновичем в июле 2017 года предоставлен заем ООО "Инструменты ГРАФФ" в размере 850 000 рублей. Судами установлено, что факт предоставления займа подтверждает платежное поручение N 342805 от 10 июля 2017 года на сумму 850 000 руб.

Следовательно, ООО "Инструменты ГРАФФ" надлежало представить в АО "Альфа-Банк" документы для оформления паспорта сделки по договору займа не позднее 31 июля 2017 года.

Документы для оформления паспорта сделки были представлены ООО "Инструменты, ГРАФФ" в АО "Альфа-Банк" 20 октября 2017 года с нарушением срока, установленного Инструкцией Банка России N 138-И.

В связи с выявленными нарушениями в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении от 16 ноября 2018 года N 500120181112014501.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04 декабря 2018 года N 281, ООО "Инструменты ГРАФФ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением УФНС России по Московской области от 09 января 2019 года N 07-13/000113@ постановление ИФНС России по г. Балашихе Московской области от 04 декабря 2018 года N 281 о назначение административного наказания оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

Федеральным законом от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) определены правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определены права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Согласно части 2 статьи 24 Закона о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны:

1) представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

2) вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора;

3) выполнять предписания органов валютного контроля об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о валютном регулировании для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Инструкцией N 138-И утвержден Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

Пунктом 1.5 Инструкции N 138-И предусмотрено, что справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки, представления которых установлены Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

В силу пункта 3.8 Инструкции N 138-И Справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления.

Действия, связанные с нарушением установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней, образуют состав административного правонарушения, ответственность за который предусмотрен частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вина ООО "Инструменты ГРАФФ" установлена судами и с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований валютного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств иного обществом не представлено и судами не установлено.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив наличие в действиях общества состава и события вменяемого административного правонарушения, учитывая соблюдение административным органом процедуры и сроков давности привлечения к административной ответственности, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии события и состава вменяемого административного правонарушения, аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2019 года по делу N А41-19748/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Ю. Григорьева