Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2020 г. N Ф05-24834/19 по делу N А40-165362/2019

г. Москва

28 января 2020 г.

Дело N А40-165362/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Армс" - Глухман А.В., генеральный директор, решение N 2 от 20 августа 2017 года;

от заинтересованного лица: Главного управления Федеральный службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 21 января 2020 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Армс" на решение от 29 августа 2019 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Гилаевым Д.А., на постановление от 20 ноября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А., по делу N А40-165362/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Армс"

к Главному управлению Федеральный службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 года, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Армс" (далее - заявитель, общество) об оспаривании постановления Главного управления Федеральный службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве (далее - Управление) от 18 июня 2019 года N N 77ЛРР004/000654.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, постановлением Управления от 18 июня 2019 года N N 77ЛРР004/000654 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности явилось несоблюдение заявителем требований Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814, Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (приложение к приказу МВД России от 12 апреля 1999 года N 288), что отражено в акте проверки от 11 июня 2019 года.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону правонарушения образует нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения являются должностные и юридические лица, ответственные за соблюдение вышеуказанных правил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями вышеприведенных нормативных правовых актов, суд первой инстанции, установив наличие в действиях общества событие и состав вмененного правонарушения, также установив вину последнего и факт соблюдения Управлением сроков и процедуры, отказал в признании оспариваемом постановления незаконным. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.

Имеющимися в материалах дела доказательствами (в частности, актом от 11 июня 2019) подтверждается, что обществом допущены указанные выше нарушения правил хранения, уничтожения и учета оружия и патронов к нему, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих своевременное принятие заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения перечисленных выше требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Судами оценены и отклонены доводы о несоразмерности назначенного наказания и о том, что решением суда общей юрисдикции отменено постановление о привлечении к административной ответственности генерального директора общества.

Данные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 года по делу N А40-165362/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов