Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2020 г. N Ф05-23673/19 по делу N А40-178807/2019

г. Москва

28 января 2020 г.

Дело N А40-178807/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 28.01.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Гранфорт-М" - Кузьминой К.Б. (представителя по доверенности от 01.07.2019),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 21.01.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 10.09.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14.11.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-178807/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранфорт-М"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гранфорт-М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) от 12.02.2019 по делу N 430/04/2018 об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права по вопросу о применении срока давности привлечения к административной ответственности (по мнению управления, следует применять годичный срок).

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Управление, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителей в судебное заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Оспариваемым постановлением управления от 12.02.2019 по делу N 430/04/2018 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002004:84 не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Признавая незаконным оспариваемое постановление, суды пришли к выводу о пропуске управлением срока давности привлечения общества к административной ответственности.

При этом суды установили, что это постановление принято управлением по результатам рассмотрения материалов дела о нарушении обществом земельного законодательства, а соответствующее дело об административном правонарушении возбуждено в отношении общества по результатам контроля соблюдения земельного законодательства.

Объективная сторона состава административного правонарушения, вмененного обществу, выражается в нарушении земельного законодательства.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения за нарушение земельного законодательства составляет два месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ принято 12.02.2019 за пределами двухмесячного срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, исчисляемого с даты выявления административного правонарушения - 13.09.2018.

Выводы и указания судов первой и апелляционной инстанций являются правильными.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ истечение срока давности исключает привлечение к административной ответственности.

Довод кассационной жалобы управления о годичном сроке давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, мотивированный тем, что данное правонарушение допущено обществом в области охраны окружающей среды и природопользования, отклоняется с учетом Определений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 N 307-АД17-6188 по делу N А56-5983/2016 и от 20.06.2018 N 305-АД18-864 по делу N А40-241271/2016, содержащихся в них выводов о применении норм права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу N А40-178807/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова