Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2020 г. N Ф05-11227/19 по делу N А40-69970/2016

г. Москва

29 января 2020 г.

Дело N А40-699970/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью НИИ СТЭО Мегаполис-Центр Шапиев М.Ш., доверенность от 26.01.2019,

от ФГБОУ ВПО "МГСУ" не явился, уведомлен,

от акционерного общества "НИЦ "Строительство" не явился, уведомлен,

рассмотрев 23 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью НИИ СТЭО Мегаполис-Центр

на определение от 30 апреля 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 02 октября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску акционерного общества "НИЦ "Строительство"

к ФГБОУ ВПО "МГСУ"

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "НИЦ "СТРОИТЕЛЬСТВО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГБОУ ВПО "МГСУ" (далее - ответчик) о взыскании 6 406 789 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2018, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований отказано.

При рассмотрении дела определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Центр" (далее - экспертная организация).

За проведение экспертизы экспертной организации были перечислены денежные средства в размере 200000 руб., внесенные истцом на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы.

Через канцелярию Арбитражного суда города Москвы поступило экспертное Заключение по результатам проведения судебной экспертизы, выставлен счет N 21 от 23.08.2018на сумму 1 396 700 руб. за проведение экспертизы.

Определения Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 07.10.2019, в удовлетворении заявления о взыскании 1 396 700 руб. за проведение экспертизы отказано.

Экспертная организация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить определение и постановление, принятые по вопросу возмещение расходов ан экспертизу, при этом настаивает на своей позиции, что экспертной организации должны быть возмещены фактически понесенные расходы на проведение экспертизы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель экспертной организации доводы кассационной жалобы поддержал.

Истец и ответчик, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, свих представителей в суд не направили. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального коедка РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам экспертной организации. Стоимость экспертизы судом указана не была.

Истцом за проведение экспертизы по делу N А40-69970/16 было внесено на депозит Арбитражного суда города Москвы 200 000 руб. по платежному поручению N 3398 от 16.08.2016 за проведение строительной судебной экспертизы.

Определением от 12.03.2019 экспертной организации на основании счета N 21 от 23.08.2018 с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы перечислены денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) руб., поступившие от истца.

Экспертная организация, полагая, что расходы на экспертизу составили большую сумму, обратилось в суд с заявлением о довзысканные судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом (часть 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Согласно пунктам 22, 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного уда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение.

В исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований.

Не производится выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения сверх согласованных при назначении экспертизы пределов увеличения размера вознаграждения.

Как установили суды, в определении о назначении экспертизы не была указана информация о предварительном размере вознаграждения эксперту, однако определение содержало информацию о том, что за проведение экспертизы на депозитный счет суда перечислены 200 000 руб. по платежному поручению N 3398 от 16.08.2016, т.е. экспертная организация знала о предварительном размере вознаграждения за проведения экспертизы.

Каких-либо возражений относительно суммы вознаграждения от экспертной организации до окончания проведения экспертизы суду не поступало.

Фактически пределы увеличения указанной суммы, а также согласие на увеличении указанной суммы у сторон получено не было, а потому, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек в части доплаты стоимости проведения судебной экспертизы было правомерно отказано.

Кроме того, суды указали, что расчета стоимости проведенной экспертизы нельзя признать надлежащим финансово-экономическим обоснованием, поскольку в данном расчете приведена лишь некая формула расчета.

При рассмотрении дела судами верно применены норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, касающиеся порядка возмещения расходов за проведении судебной экспертизы. В связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2019 года по делу N А40-69970/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков А.А. Малюшин