Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2020 г. N Ф05-23812/19 по делу N А40-71669/2019

г. Москва

29 января 2020 г.

Дело N А40-71669/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Север ЦСБ" - извещено, представитель не явился,

- от Московской таможни - Панфилова А.Г. (представителя по доверенности от 31.12.2019), Субаши Е.М. (представителя по доверенности от 10.01.2020);

рассмотрев 23.01.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север ЦСБ"

на решение от 07.06.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 30.09.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-71669/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Север ЦСБ"

к Московской таможне

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Север ЦСБ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Московской таможни (далее - таможня) от 20.12.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10129060/041018/0024289.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представители таможни возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Общество, извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей таможни, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество подало на Московский таможенный пост ДТ N 10129060/041018/0024289 в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

.

Таможенная стоимость товаров была заявлена обществом в соответствии с методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленным статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс).

В ходе проверки представленной обществом ДТ, документов и сведений до выпуска товаров (при проведении контроля таможенной стоимости товаров, декларируемых по ДТ N 10129060/041018/0024289) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, а именно: в ходе анализа индекса заявленной таможенной стоимости товара, задекларированного по данной ДТ, установлено, что он отличается в меньшую сторону от индекса таможенной стоимости товаров того же класса и вида аналогичного производителя, задекларированных в регионе деятельности Федеральной таможенной службы.

В связи с этим таможенный орган направил обществу запрос от 05.10.2018, в котором указал на необходимость предоставления до 13.10.2018 ряда дополнительных документов и сведений для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

При этом таможенный орган пояснил, что запрошенные документы и (или) сведения должны быть представлены одним комплектом (одновременно), что соответствует положениям пункта 9 статьи 325 Кодекса.

Дополнительно декларант был уведомлен о том, что с запрошенными таможней документами и (или) сведениями могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в ДТ, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Для выпуска товаров декларанту необходимо в срок до 14.10.2018 предоставить обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В связи с не представлением обществом запрошенных документов и (или) сведений в установленный срок, таможней 20.12.2018 вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, которым скорректирована таможенная стоимость товаров. Таможенная стоимость товаров по ДТ была определена по шестому (резервному) методу, обществу доначислены и удержаны таможенные платежи в сумме 120756,75 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

В соответствии с пунктом 14 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом и не представленные в срок, указанный в пункте 7 настоящей статьи, для завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений могут быть представлены декларантом после выпуска товаров в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня регистрации таможенной декларации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 314 Кодекса.

Согласно пункту 17 статьи 325 Кодекса при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 той же статьи Кодекса предусмотрено что, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 Кодекса.

Разрешая данный спор с учетом этих и иных положений таможенного законодательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о законности оспариваемого решения таможни с учетом того, что декларантом в установленные сроки запрошенные документы и сведения не предоставлены без объяснения причин. Правом доказать достоверность представленных им документов и сведений, устранить сомнения таможни в достоверности заявленных сведений декларант не воспользовался.

При этом, как установили суды, в распоряжении таможенного органа имелась информация о таможенной стоимости товаров, однородных товарам, заявленным в ДТ N 10129060/041018/0024289. Проверка проводилась с использованием имеющейся в таможне информации, в том числе программных продуктов ИАС "Мониторинг-Анализ", АИС "АС-КТС". С учетом этого таможенная стоимость товаров по ДТ N 10129060/041018/0024289 могла быть определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на базе статьи 42 ТК ЕАЭС. Информация, использованная Московским таможенным постом (центр электронного декларирования) в качестве источника информации для определения таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в ДТ NN 10702070/260918/0143167, 10702070/041018/0147961, 10013140/250918/0016911, 10210100/010718/0018557 имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Дополнительно суды признали, что сведения, использованные декларантом для подтверждения заявленной им таможенной стоимости товаров по ДТ N 10129060/041018/0024289 в рамках избранного метода ее определения, нельзя считать основанными на документально подтвержденной количественно определяемой и достоверной информации, что в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза, является несоблюдением условий применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Опровергая утверждение общества о представлении запрошенных таможенным органом документов, суды установили, что обществом запрошенные документы были представлены в таможенный орган только 04.12.2018, то есть с нарушением установленного срока (13.10.2018) и, соответственно, положений статьи 325 ТК ЕАЭС.

Вопреки доводам кассационной жалобы общества, выводы судов основаны на правильном применении норм таможенного законодательства. Ссылка на затруднения при подготовке и представлении документов не могла быть принята в отсутствие документов, подтверждающих подобные обстоятельства.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу N А40-71669/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

И.Ю. Григорьева Р.Р. Латыпова