Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2020 г. N Ф05-24457/19 по делу N А41-46413/2019

город Москва

30 января 2020 г.

Дело N А41-46413/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Петровой В.В.,

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВинЭкс" (ООО "ВинЭкс")

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 г.,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Администрации городского округа Подольск Московской области

к ООО "ВинЭкс"

о взыскании задолженности по договору, пени,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2019 г. по делу N А41-46413/2019, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 29 "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства": ст. 226-228) в удовлетворении ходатайства ООО "ВинЭкс" о привлечении Администрации Подольского муниципального района к участию в деле в качестве третьего лица, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано. Суд взыскал с ООО "ВинЭкс" в пользу Администрации городского округа Подольск Московской области задолженность в размере 144 299 руб. 84 коп., пени в размере 29 779 руб. 60 коп. Суд также взыскал с ООО "ВинЭкс"в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 222 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 г. принят отказ Администрации городского округа Подольск Московской области в части взыскания основного долга в размере 144 299 руб. 84 коп. Решение Арбитражного суда Московской области от 12.08.2019 г. по делу N А41-46413/2019 в указанной части отменено; производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 12.08.2019 г. по делу N А41-46413/2019 оставлено без изменения.

По делу N А41-46413/2019 поступила кассационная жалоба от ООО "ВинЭкс", в которой заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции ввиду отказа истца - Администрации городского округа Подольск Московской области от исковых требований и прекратить производство по указанному делу.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Кодекса).

Администрация городского округа Подольск Московской области представила отзыв на кассационную жалобу ООО "ВинЭкс".

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что указанный судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, ООО "ВинЭкс" указывает, что в обжалуемом постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда ошибочно указано на то, что "принят частичный отказ истца только в части основного долга, в то время как истец, в ходатайстве от 22.10.2019 г. уведомлял апелляционную инстанцию о полном отказе от исковых требований и прекращении производства по делу".

Иных доводов ответчиком в кассационной жалобе не приведено.

Суд кассационной инстанции, учитывая доводы кассационной жалобы, полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 г. N 10-П).

Администрации городского округа Подольск Московской области сначала подала ходатайство о частичном отказе от исковых требований (л.д. 101-107 т. 1), в котором просила "изменить решение суда в части взыскания основного долга, принять частичный отказ от иска и прекратить производство по делу N А41-46413/2019 в части взыскания основного долга в размере 144 299 руб. 84 коп, в остальной части решение от 12.08.2019 г. оставить без изменения". Указанный частичный отказ от иска мотивирован добровольной оплатой ООО "ВинЭкс" основной задолженности в размере 144 299 руб. 84 коп.

Впоследствии Администрации городского округа Подольск Московской области было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований (л.д. 108-110 т. 1), в котором она просила "изменить решение Арбитражного суда Московской области от 12.08.2019 г. по делу N А41-46413/2019, принять отказ от иска и прекратить производство по делу N А41-46413/2019".

Суд кассационной инстанции полагает обоснованными доводы кассационной жалобы. Из судебного акта - постановления суда апелляционной инстанции - усматривается, что судом апелляционной инстанции рассмотрено лишь ходатайство Администрации городского округа Подольск Московской области о частичном отказе от исковых требований, результат рассмотрения ходатайства об отказе от исковых требований (поданный позднее, но до вынесения судом апелляционной инстанции обжалуемого судебного акта) отсутствует.

Нерассмотрение ходатайства Администрации городского округа Подольск Московской области об отказе от исковых требований могло привести к принятию неправильного судебного акта; указанное нарушение носит существенный, неустранимый характер.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 г. по делу N А41-46413/2019 отменить. Дело N А41-46413/2019 направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Петрова