Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2020 г. N Ф05-15712/19 по делу N А40-27427/2019

город Москва

30 января 2020 г.

Дело N А40-27427/19

Резолютивная часть определения объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Бочаровой Н.Н., Кобылянского В.В.,

от акционерного коммерческого банка "Фора-Банк" (АО): Поцелуева Е.В., по доверенности от 22.01.2018 N 31

от акционерного общества "Жилсервис": не явился, извещен

от акционерного общества "Коммунальная инвестиционная компания": Велем Ю.В., по доверенности от 01.08.2019

от Администрации Рузского городского округа: Ластовская М.Е., по доверенности от 19.12.2019 N 162-01исх-11320Деп

рассмотрев 23 января 2020 года в судебном заседании жалобы акционерного общества "Коммунальная инвестиционная компания", Администрации Рузского городского округа на определение от 14 ноября 2019 года Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьями Ядренцевой М.Д., Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А., по кассационной жалобе акционерного общества "Коммунальная инвестиционная компания" на решение от 03 апреля 2019 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 18 июня 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску акционерного коммерческого банка "Фора-Банк" (АО)

к акционерному обществу "Жилсервис"

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк "Фора-Банк" (АО) (далее - АКБ "Фора-Банк" (АО), истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Жилсервис" (далее - АО "Жилсервис", ответчик) о взыскании долга в размере 43 825 343 руб. 92 коп., процентов в размере 714 413 руб. 14 коп., неустойки по договору о предоставлении кредита от 01.09.2017 N 10/09/17-к, обеспеченному договором поручительства от 01.09.2017 в размере 9 754 813 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 года, исковые требования удовлетворены частично, с АО "Жилсервис" в пользу АКБ "Фора-Банк" (АО) взыскано 43 825 343 руб. 92 коп. долга, 714 413 руб. 14 коп. процентов, 4 872 357 руб. 84 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано вследствие уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, акционерное общество (АО) "Коммунальная инвестиционная компания", Администрация Рузского городского округа, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Рузские тепловые сети" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились с кассационными жалобами, в которых просили отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 года и направить дело на новое рассмотрение, поскольку оспариваемые судебные акты затрагивают их права и законные интересы, в то время, как они не были привлечены к участию в деле.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2019 года производство по кассационным жалобам акционерного общества "Коммунальная инвестиционная компания", Администрации Рузского городского округа, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рузские тепловые сети" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 года по делу N А40-27427/2019, прекращено

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2019 года, акционерное общество "Коммунальная инвестиционная компания", Администрация Рузского городского округа обратились с жалобой, в которых просят вышеуказанный судебный акт отменить, принять к рассмотрению кассационные жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 года.

В обоснование жалобы заявители указывают на то, что вынесенные судебные акты затронут интересы Рузского городского округа Московской области, т.к. Администрация Рузского городского округа Московской области владеет и управляет АО "Жилсервис" опосредованно через акционерное общество "Коммунальная инвестиционная компания". Кроме того, главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации 09.07.2019 возбуждено уголовное дело N 119902007703000194 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках данного уголовного дела проверяется законность сделки договора поручительства между истцом и ответчиком, являющейся основанием для взыскания по настоящему делу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители акционерного общества "Коммунальная инвестиционная компания", Администрации Рузского городского округа поддержали приведенные доводы и требования своих кассационных жалоб. Представитель акционерного коммерческого банка "Фора-Банк" (АО) по доводам кассационных жалоб возражал, просил оставить судебный акт без изменения.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства ответчик - акционерное общество "Жилсервис" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Проверив в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, выслушав представителей истца - акционерного коммерческого банка "Фора-Банк" (АО), акционерного общества "Коммунальная инвестиционная компания", Администрации Рузского городского округа, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 01.09.2017 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Гидроджет" (заемщик) заключен договор о предоставлении кредита N 10/09/17-к, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику на условиях возвратности денежные средства (кредит) в размере 50 000 000 руб. на срок 12 месяцев.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 15% процентов годовых, в сроки, в порядке и на условиях установленных договором.

Исполнение обязательств по кредитному договору от 01.09.2017 N 10/09/17-к обеспечено договором поручительства от 01.09.2017, заключенным между истцом и ответчиком (поручитель), согласно которому ответчик принял на себя обязательства перед истцом отвечать за исполнение ООО "Гидроджет" обязательств по договору о предоставлении кредита от 01.09.2017 N 10/09/17-к в том же объеме, что и заемщик.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в порядке кассационного производства в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в т.ч. создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Прекращая производство по кассационным жалобам заявителей, кассационная коллегия указала на то, что АО "Коммунальная инвестиционная компания", Администрация Рузского городского округа, не являются ни сторонами по договору о предоставлении кредита от 01.09.2017 N 10/09/17-к, ни по спорному договору поручительства.

В данном случае рассмотрению подлежит спор между кредитором и поручителем, а, следовательно, исследуются их взаимосвязанные права и обязанности по отношению друг к другу.

Заявителями кассационных жалоб не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у них взаимных прав и обязанностей, применительно к законодательно закрепленному пониманию указанных терминов, раскрытых в главе 21 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела рассмотрению подлежит спор, обусловленный ненадлежащим исполнением договорных обязательств, в связи с чем, публично-правовые вопросы, не могут каким-либо образом влиять на возникновение непредусмотренных договором кредита и поручительства обязанностей у истца перед иными лицами.

Суд кассационной инстанции отметил, что наличие у заявителей кассационных жалоб какой-либо заинтересованности в исходе спора само по себе не предоставляет им право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял судебный акт.

Между тем, из обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях АО "Коммунальная инвестиционная компания", Администрации Рузского городского округа или каким-то образом влияют на их права и законные интересы.

Таким образом, поскольку не доказано обстоятельство, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и об обязанностях заявителей, кассационные жалобы не могут быть рассмотрены по существу, производство по ним правомерно подлежали прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, при вынесении обжалуемого определения суд округа не допустил.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2019 года по делу N А40-27427/19 оставить без изменения, жалобы акционерного общества "Коммунальная инвестиционная компания, Администрации Рузского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Кобылянский