Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2020 г. N Ф05-24416/19 по делу N А40-64076/2019

г. Москва

30 января 2020 г.

Дело N А40-64076/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Петровой В.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Надейкина А.С. по доверенности от 06.05.2019, Семенова А.В. по доверенности от 28.11.2019

от ответчика: Моисеев А.И. по доверенности от 28.11.2019

от третьего лица: Моисеев А.И. по доверенности от 04.07.2019

рассмотрев 23 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Мечта"

на постановление от 22.10.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Мечта"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права на имущественную поддержку в виде установления льготной ставки арендной платы,

третье лицо: Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мечта" (далее - ООО "Мечта", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о признании за ООО "Мечта" права на имущественную поддержку в виде установления льготной ставки арендной платы в размере 3500 за кв. м/год на период с 17.06.2015 по 31.12.2016 на часть помещения, площадью 103,4 кв. м по договору аренды N 03-00356 от 29.04.2005, права на имущественную поддержку в виде установления льготной ставки арендной платы в размере 4500 руб. за кв. м/год за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 на часть помещения, площадью 103,4 кв. м по договору аренды N 03-00356 от 29.04.2005, произвести перерасчет арендной платы исходя из ставки арендной платы на часть помещения, площадью 103,4 кв. м, за период с 17.06.2015 по 31.12.2016 в размере 3500 руб. за кв. м/год и за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 4500 руб. кв. м/год (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019, решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что подписание дополнительного соглашения, которое устанавливает рыночную ставку арендной платы не приводит к утрате статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, не увеличивают площадь арендуемого помещения более 300 кв.м, следовательно, не влияет на применение льготной ставки арендной платы. Истец считает, что к полномочиям комиссии не отнесено принятие решения о предоставлении имущественной поддержки субъектам, соответствующим критериям в пункте 1.1 постановления Правительства Москвы 800-ПП.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Мечта" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Департамента и Правительства Москвы возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, между ООО "Издательский дом "Триест" и Департаментом городского имущества города Москвы заключен договор аренды от 29.04.2005 N 03-00356/05 нежилого помещения площадью 205,20 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Шереметьевская, д. 37, корп. 2.

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей от 28.04.2006 права и обязанности по договору перешли в полном объеме к ООО "Мечта".

Дополнительным соглашением от 17.08.2006 к Договору, были внесены изменения в раздел 1 в части целевого использования объекта недвижимости, а именно цель использования помещения была изменена с "офис" на "предприятие шаговой доступности "Продукты" и "медицинский центр "Стоматология" и бытовые услуги".

Дополнительным соглашением к договору от 17.06.2015 срок действия договора продлен до 16.06.2025 и установлена ставка арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости нежилого помещения в размере 10 667,00 руб. за кв. м/год.

Согласно акту осмотра от 29.07.2016 площадь, используемая под стоматологическую клинику составляет 101,8 кв. м, площадь, используемая под продуктовый магазин, ателье и бытовые услуги составляет 103,4 кв. м.

ООО "Мечта" с 2010 года является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 13.03.2019.

С июня 2015 года по настоящее время ставка арендной платы в отношении части помещения, площадью 101,8 кв. м устанавливается на льготных условиях в размере 3 500 руб. за кв. м/год в соответствии с пунктом 19 приложения к постановлению Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы".

В отношении помещения, площадью 103,4 кв. м арендная плата с июня 2015 года по настоящее время начисляется исходя из рыночной ставки арендной платы.

Уведомлением от 10.10.2016 о ставке арендной платы на 2016 год Департамент известил общество о размере ставок арендной платы: в отношении части помещения, используемого под медицинский центр, площадью 101,8 кв. м размер ставки арендной платы составляет 3500 руб. за кв. м/год, в отношении части помещения, используемого под предприятие шаговой доступности-магазин "продукты", площадью 103,4 кв. м размер ставки арендной платы составляет 11 733,70 руб. за кв. м/год.

07.08.2015 ООО "Мечта" обратилось в Департамент с заявлением о сохранении минимальной ставки арендной платы в размере 3500,00 руб. за 1 кв. м в год с 17.06.2015.

Департамент письмом от 24.08.2015 известил общество о включении вопроса о предоставлении имущественной поддержки на 2015 год в повестку заседания Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства.

21.01.2016 ООО "Мечта" обратилось с заявлением в Межведомственную комиссию с просьбой о рассмотрении вопроса о предоставлении на 2016 год имущественной поддержки в виде установления минимальной ставки арендной платы.

Не получив ответа на обращение, 29.03.2016 ООО "Мечта" обратилось в Департамент с обращением о предоставления информации по вопросу установления минимальной ставки арендной платы по договору аренды N 03-000356/05 от 29.04.2005 за 2015, 2016 годы.

07.07.2016 Общество направило в адрес Департамента обращение с просьбой установить льготную ставку арендной платы в размере 3500 руб.

06.12.2016 ООО "Мечта" обратилось с заявлением в Межведомственную комиссию с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении имущественной поддержки в виде установления минимальной ставки арендной платы по договору аренды N 03-000356/05 от 29.04.2005.

Департамент письмом от 30.12.2016 известил Общество о направлении запроса в соответствующий отраслевой орган и о включении вопроса о предоставлении имущественной поддержки на 2017 год в повестку заседания Межведомственной комиссии. Однако дальнейшей информации о рассмотрении заявления не было предоставлено.

27.12.2018 Общество обратилось с заявлением в Межведомственную комиссию с просьбой о рассмотрении вопроса предоставления имущественной поддержки на 2019.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что поскольку арендует у Департамента по договору аренды, заключенному без проведения торгов, нежилое помещение площадью 205,2 кв. м (не превышающее 300 кв. м) и является субъектом малого предпринимательства, то ставка арендной платы на часть помещения, площадью 103,4 кв. м в период с 01.01.2016 до 31.12.2016 должна составлять 3 500 руб. за кв. м/год (согласно постановлению Правительства Москвы N 800-ПП в редакции от 20.10.2016) и 4500 руб. за кв. м/ год в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 (согласно постановлению Правительства Москвы N 800-ПП в ред. от 02.12.2016, от 15.12.2017, от 18.12.2018).

Направленная в адрес Департамента претензия, оставлена без удовлетворения, в связи, с чем арендатор обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, признал за истцом право на льготную ставку арендной платы.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства", статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), статьи 16 Закона города Москвы от 26.11.2008 N 60 "О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве", пунктов 1.1, 2.1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, принимая во внимание то обстоятельство, что при заключении последующих соглашений о продлении срока действия договора аренды от 29.04.2005 N 03-00356/05 у Департамента отсутствовали основания для применения к арендатору льготной ставки арендной платы, поскольку нормы закона обязывали Департамент при очередном продлении срока действия указанного договора аренды установить ставку арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости права пользования спорным нежилым помещением, а также то, что стороны договора аренды от 29.04.2005 N 03-00356/05 пришли к соглашению об изменении существенных условий договора аренды спорного нежилого помещения и приняли на себя обязательства по их исполнению, в т.ч. в части уплаты арендных платежей исходя именно из ставки арендной платы, определенной по результатам оценки рыночной стоимости права пользования спорным нежилым помещением, и с учетом заключенного дополнительного соглашения, Департаментом арендная плата по договору аренды обоснованно начислялась исходя из рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда на условиях договора аренды, пришел к выводу, что у Департамента отсутствовали правовые основания для установления имущественной поддержки Арендатора в виде предоставления последнему льготной ставки арендной платы в отсутствие положительного решения Межведомственной комиссии независимо от даты заключения договора аренды и дополнительных соглашений к нему, пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска.

При этом судом апелляционной инстанции также указано на то, что в случае, если арендуемая площадь не превышает 300 кв. м, а условиями договора аренды установлено, что арендная плата определена по ставке на основании заключения независимого оценщика, льгота при уплате арендных платежей предоставляется арендатору не автоматически, а только по результатам обращения в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства, являясь преференцией, представление которой носит заявительный характер.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие истца с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2019 года по делу N А40-64076/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Мечта" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Петрова С.Н. Крекотнев